PUTRAJAYA：宪法并不是基本权利马来西亚人出国旅行，上诉法院听取了
高级联邦律师Shamsul Bolhassan提交说，“联邦宪法”第5条只指自由被非法拘留。
他说政府可能会阻止一个人离开这个国家，如果他们有这样的刑事指控。
八打灵再也犹他州议员托马·普阿 （图） 呼吁高等法院于2016年7月驳回他的司法审查申请，质疑入境事务处总干事决定停止他出国旅游
他将总干事和政府命名为受访者
证监会表示，根据第5条，上诉人得到保障他的基本生计权
“他不受制于离开国家和出国旅行而被剥夺生计，他仍然可以在国内自由移居，居住在任何地方，”他说
“根据”1959年移民法“第3（2）条，总干事对马来西亚移民事务的所有事宜应进行全面监督和指导。”
他补充说，答辩人对于Pua所遭受的任何损害不承担责任，他有责任通过在线服务检查他的身份，以确定他是否有离开该国的限制。
Pua的律师Gobind Singh Deo说，没有明确规定赋予总干事限制某人离开该国的权力。
他说，审判法官曾询问是否有一项规定允许答辩人阻止离开该国的人
“我们所拥有的是”移民法“第3（2）条的一般规定，涉及总干事限制人们进入该国的权力，但他不能阻止马来西亚人离开该国“Gobind说，
主持三人小组的Mohd Zawawi Salleh法官后来说，各方提出了非常重要的宪法问题
“涉及宪法的解释，我们需要小心，我们需要时间，”他们在提交意见后说，并将小组的决定推迟到将要修正的日期
小组的其他法官是法官贾德斯·哈伦和卡马丁·哈希姆
他在司法审查申请中质疑移民局局长决定阻止他出国旅行
他声称，他于2015年7月2日被阻止在KLIA 2离开该国。
DAP国家宣传部长说，他当天应该使用他的护照去日惹，这是有效期至2020年4月23日。
他声称根据法律规定，这项决定是无效的，因为这与他有效护照出国旅行的合法权利相抵触
阅读更多
