拉蒙·纳瓦拉南（Ramon Navaratnam）说，当一家公司削减开销和旅行社促进其业务时，这是腐败。
拉蒙·纳瓦拉南（Ramon Navaratnam）说：“如果有人说这是合法的，那么必须有某种形式的文件或合同来证明提供转介的人有权进行裁员。”
他呼吁当局调查旅游公司和出租车经营者是否要求回扣，以回馈顾客到旅游业提供服务的企业。
“被要求削减的企业应向马来西亚反腐败委员会提交报告”，他说，
他在回扣和激励之间形成了对比。他表示，一个激励的例子将是旅游者给出租车司机或旅游经营者提供一个建议一个好地方参观的提示。
“但是要求企业削减是腐败，”他补充说，
最近，当槟城的一个主题公园运营商说，旅游经营者和出租车司机要求他从他的公园拿回游客时，是否支付这种佣金构成腐败的问题。
旅游景点协会槟城主席哈克·赫格尔说，提供这种佣金的做法不是非法的，所以称之为“腐败”是错误的
他说，提供佣金或其他奖励措施是由旅游相关业务酌情决定的
马来西亚酒店协会槟城章节主席胡伯林表示，“回扣”一词也是不恰当的，因为一家公司不给予激励给那些带来生意的人。
打击腐败和裙带主义中心（C4）表示，公司的政策指导方针和法律中明确规定了任何尴尬或激励。
C4执行董事辛西娅·加布里埃尔（Cynthia Gabriel）说：“任何在封面或秘密情况下都没有被宣布为收入或奖金的事情可以被视为贿赂，特别是如果存在利益冲突问题的话。”
在MACC的网站上，腐败被定义为“为了履行与工作描述相关的任务而以现金或实物形式给予或接受任何满足或奖励的行为”
网站补充说，“MACC法”规定的四项主要罪行是征求或接受满足，提供或给予满足，打算欺骗和使用办公室或职位的满足。
它还说，“任何知道并没有报告给予和提供贿赂的行为的人都是根据”2009年MACC法“第25（1）和（2）条犯罪的，可以处以罚款10万令吉或最高10年或两年以下监禁。“
律师Syahredzan Johan也在质疑这个问题，他说被称为回扣的主题公园运营商Sim Choo Keng – 可能“不合法”
“这是特别的，指称旅游组织者和出租车经营者要求回扣，不遵守导致主题公园被抵制，”他说，
“如果我们看看2009年的MACC法案，向他们支付一笔款项，将人们带到主题公园，可以令人满意。”
他补充说，辛普森的指控有必要进行调查
一个想要被认定为“Ng”的商人几年前就指责乔治城关闭他的互动画廊的佣金需求
“在我的情况下，旅游公司从来没有要求回扣，”他说。 “他们只问我们是否可以为真正的大群体打折扣。但这一切都是正式的和标准的商业惯例。
“但是，出租车司机和个人导游谁会要求切割，将游客，特别是有一个自由和轻松的一天的游客，引导到我的画廊。”
他说，这些出租车司机和导游会要求外国人减价50％，马来西亚人票价降低40％
“反击比赛变得疯狂。一些博物馆等景点愿意支付超过50％的佣金。
“两年后，我知道这是不值得的。我正在亏钱，我决定关门。“
吴先生说，他仍然看到槟城旅游业有很大的潜力，并计划在遗产地的一个地方开设一个新的画廊，那里的游客通常比以前的地点多，他不必取决于出租车司机和个人导游的转介
辛说，有些人会用“佣金”一词来试图使贿赂合法化。 “而当钱没有被给予时，会导致威胁。这种商业态度对我们的旅游文化反映不佳。“
他说，他怀疑许多游客知道一些出租车司机，旅游公司或导游会把他们带到某些景点。
他说，游客不应该被困在一个行程上，因为出租车司机或旅游公司或导游将收到最多的钱
“快乐的游客将回来，并建议他们的朋友访问槟城。他们不会这样做，当他们感觉到变化或他们的槟城经验受到影响。“
他补充说，旅游部门必须立即采取行动，因为问题变得严峻，回扣提供高达60％
“也许没有别的办法，除了执法。涉嫌参与转介回扣的做法涉及太多的钱和既得利益。“
辛普森说，他被拒绝接受威胁，因为他拒绝支付回扣。
内容中所表达的观点是我们用户的意见，不一定反映FMT的观点。
阅读更多
