KUCHING：布城联邦法院于1月30日在沙捞越州另一个有关土着习俗权利（NCR）裁定一个塔格和伦巴王通过出售或以其他方式获得祖先的土地，仍然可以通过继承获得NCR土地
此案涉及两间木材公司 – 李凌木业（第一上诉人/被告）和林巴再也木业私人有限公司（第二上诉人/被告）。这一案件的答辩人/原告是阿劳来自Trusan，Lawas的Tagal女士，巴鲁
当事人就“原告/被告人是否仍然可以通过继承获得NCR土地，当祖先通过出售或以其他方式取得价值时获得NCR土地”这一主要法律问题进行辩论
联邦法院一致回答了上述问题，因为塔格尔和穆鲁茨或伦巴旺的风俗习惯允许出售NCR土地。 （早期的联邦法院案件Bisi Jinggot与土地和调查司司长Kuching Division＆Ors [2013] 6 CLJ 805，是杰出的）
原告/被告在全面审理后败诉高等法院，但在上诉法院上诉。被告向联邦法院提出上诉
根据案件的总结和背景，Alau声称她从已故父亲Baru Puek @ Puak继承了一块NCR土地
她的父亲根据伦巴旺或穆尔茨和塔格尔斯的名字，从另外一个当地人 – 穆鲁·伦霸王社区购买了约3000英亩的NCL土地（称为NCL土地）
她的父亲随后根据伦霸王或Murut和/或Tagal的规定，向被告/原告提供了一部分NCL土地 – 约124公顷 – 作为礼物。
Alau声称，2008年8月，第一和第二上诉人/被告通过在她的土地上修建一条伐木公路和一座桥梁，平整所述土地，建立临时营地和停放重型机械，侵入她的NCR土地说陆地
上诉人/被告人声称第二上诉人/被告人（Limba Jaya Timber Sdn Bhd）于二零零四年十二月六日获得林业局长颁发的第0038号人造林牌照（LPF / 0038）包括原告/被申请人的NCR Land在内，约有37,084公顷的森林面积为60年。
第一上诉人/被告人（李陵木业私人有限公司）是该牌照的承建商。第一和第二上诉人/被告人自2005年起依法合法进入林区，依法执行工程
他们也否认原告/被申请人已经或者已经获得了NCR，并且否认他们侵入了被申请人的NCR土地
原告/答辩人声称，她的NCR土地并没有被消灭，对她的土地没有赔偿。在许可证颁发前，她没有获得发言的权利，她有合理的期望，将其NCR土地上的所有权交给第一和第二上诉人/被告人，该许可证是由原告/被告人的NCR不应该首先发给第一和第二上诉人/被告人
除此之外，原告/答辩人还声称，向第一和第二上诉人/被告发放上述许可证已损害了她的宪法权利。
根据这项裁决，联邦法院下令将原告/被告的NCR土地从第二上诉人的执照中删除
Alau的律师Baru Bian在对这个决定发表评论时说，虽然他们还没有完整的书面判断，但联邦法院的上述决定证实了他们的观点：“只要任何当地社区的习俗在砂拉越仍然实行，尽管它没有出现在他们编纂的阿达特中，但在这种情况下，它应该得到执行。“
“在Bisi Jinggot的案件中，联邦法院裁定，由于Iban不允许将社区土地转让给社区以外的任何人，因此其中的转移并未得到维持
“在我们的案件中，经过审判的专家证人证明，塔格尔，穆鲁茨或伦巴王允许转移他们祖先的土地，尽管有第90（1）条的规定，禁止将习惯土地转让给社区以外的人的“霸百旺Adat”
“其次，鉴于最近由同一顶级法院决定的Tuai Rumah Nyutan的案件，上述判决给了我们一些希望，损害赔偿是当NCR土地恰好被纳入a Licensed area。
“在我们目前的情况下，从相关的许可区域中删除NCR土地的整顿顺序似乎给了这种情况下的本地人的替代补救措施。”
分享这个
-
愤怒 （ 0％ ）
-
没有 （ 0％ ）
-
有趣的 （ 0％ ）
-
大 （ 0％ ）
