DAP议员Ramkarpal Singh表示，律师哀叹拟议的单边转换法案应该在雪兰莪州议会中进行辩论，这是“误解”。
他在一份声明中说：“虽然似乎没有限制辩论一项提出法律的法案，该法案已经被该法院的最高法院宣布为违宪，但常识明确规定这样的做法将浪费时间。”今天。
Ramkarpal正在回应 评论 由律师Mohamed Haniff Khatri Abdulla提出，由于先前的司法裁决，不能阻止立法机构提出修正案或法律。
目前，雪兰莪的法规规定，18岁以下的人必须在接受伊斯兰教之前获得“母亲和父亲”的同意。该修正案旨在将其改为“母亲或父亲”。
马来西亚语版的“联邦宪法”在转换同意方面也提到“母亲或父亲”。
然而，去年的最高法院做了一个 地标性裁决 在英迪拉·甘地案中，宪法不应按字面解释，并征得其同意 父母双方 是未成年人转变所必需的。
Bukit Gelugor议员表示，这清楚地表明单方面转换是违宪的，除非被联邦法院驳回或被联邦宪法修正案所取代，否则各州都受此决定的约束。
“因此，辩论提出一项在雪兰莪州议会中明显违宪的法律的法案将没有任何意义。
“此外，在雪兰莪州通过这样的法律将导致不必要的不确定性，因为它可能导致适用一项被宣布为违宪且无效的法律。
他说：“在这种情况下，为了诉讼已经适用这种法律的事项，会产生不必要的费用。”
阅读更多： S'gor单方面转换法案本来应该辩论 – 律师
Haniff（照片）他曾辩称，该法案的合宪性问题可以在州议会提出或通过后提交法院审理。
他还说，在英迪拉的裁决之后，关于转换的管辖权是否属于伊斯兰教法或民事法庭的权限仍存在不确定性。
在星期三， 当今大马 据报道雪兰莪Menteri Besar Amirudin Shari曾经 计划 在7月31日结束的州议会会议上提出允许单方面转换的法案。
尽管大多数民联组织人员，甚至他自己的内阁成员都反对这一点。
据报道，该法案在发言人Ng Suee Lim拒绝签署允许其提交的文件后被凿沉。
在报告之后， Amirudin 和 伍 关于该法案相互提出的问题，我们已经避开了更多的问题。
阅读更多
