评论 |在柔佛州选择menteri besar的战斗royale可能看起来像是民联政府和君主制之间关于宪法原则的争斗。
总理坚持认为，任命新的柔佛州的角色都是胜利选举的一方，而不是柔佛的苏丹。正如我们的君主立宪制一样，当然，PM是正确的，除了自2008年的政治海啸以来，民联（意为民生哈拉潘及其前身民联盟）在这场战斗中眨眼两次。
民联在霹雳州选择甲基溴和2008年雪兰莪甲级甲基溴方面的争议已经开创了一个不好的先例。如果他们的领导人在当前的戏剧中采取了像PM那样的立场，那么他们就会在苏丹之前简单地提出他们的候选人，这是我们民主制度所要求的。
相反，民联领导层动摇了这样做，通过允许苏丹在2008年最终选择menteri besar来贬低我们的议会民主。
在我们的民主制度中，根据“联邦宪法”，杨迪 – 佩尔图阿贡和苏丹只是赞同执政联盟提出的执行清单。在2008年的霹雳州和雪兰莪州，民联将这一特权交给了各自的苏丹。
这被证明是一个不好的先例，并且无论何时任命一个menteri besar，都会导致各州陷入困境。因此，我们现在看到各自的苏丹扮演行政统治者而不是宪法君主的角色。
2014年，雪兰莪州选择了menteri besar，以此来迎合苏丹，不幸的是，这增加了关于MB选择的“惯例”的常规化。
根据君主立宪制主题最重要的作家之一沃尔特·巴盖特（Walter Bagehot）的说法，君主制只是象征着国家或我们国家社区的统一;从政治权力的角度来看，君主立宪制中的君主只有三种权利，“被征求人的权利，鼓励权利，警告权”。
马来西亚最杰出的法学家，Mohamed Suffian Hashim in 马来西亚宪法概论，将统治者和州长的角色说成“按照建议行事”：
“一位统治者虽然拥有主权，却没有专制权力。统治者和类似的州长必须按照国家执行委员会或理事会成员（通常是menteri besar）的建议，在理事会的一般权力下行事，除非联邦或州另有规定。宪法 […]
“根据他的要求，统治者或州长有权获得执行理事会可获得的有关国家政府的任何信息。统治者或州长不是执行理事会的成员。执行理事会成员仅在他们自己，然后是menteri besar或首席部长向执政委员会提交给统治者或州长的建议 […]“。
尽管如此，统治者在履行下列职能时确实拥有酌处权，包括拒绝同意解散立法议会的请求;要求举行统治者会议;任何作为穆斯林宗教领袖或与马来人习俗有关的职能;任命继承人;任命马来人习惯的职位，头衔等;皇家宫廷和宫殿的监管。
目前的战斗royale如何从这里展开，最终将取决于2008年和2014年的先例以及苏丹的智慧如何调和惯例。
KUA KIA SOONG是Suaram的顾问。
这里表达的观点是作者/撰稿人的观点，不一定代表观点 当今大马。
阅读更多
