PUTRAJAYA：上诉法院今天听到，总检察长（AG）不需要将律师Sulaiman Abdullah的任命信作为临时检察官，因为这是一个客户 – 律师特权通讯。
AG Tommy Thomas事实上说，在马来西亚的对抗性法律体系中，任何一方都没有权利为对方提供委任书。
“这是一个基本点，客户 – 律师特权通信受到”证据法“第126条的保护，”他在由Zabaraih Mohd Yusof主持的三人席位之前说。
托马斯在刑事案件中说，检方从未要求律师向其客户透露他们的任命书。
他说：“检察官从不要求律师出示被告人（客户）的来信，因为我们没有这样做。”
同样，在民事案件中，原告的律师从不质疑对方的律师证明他曾被被告聘用，除非有人未续签年度执业证书。
托马斯在回应律师就Najib Razak提交的意见时表示，该公司去年对高等法院的裁决提出上诉，辩方无权获得苏莱曼的任命书副本。
8月31日，苏莱曼和退休法官戈帕尔斯里拉姆被托马斯任命为临时检察官，分别处理SRC国际和1MDB案件。
托马斯还说，制作这封信的要求也违反了“法律专业法”。
此外，托马斯今天表示已发布媒体发布，以公布苏莱曼的任命，并且纳吉布没有对该声明的真实性提出异议。
早些时候，律师Harvinderjit Singh表示，同时也是检察官的AG也任命律师为特设副检察官（DPP），负责根据“刑事诉讼法”（CPC）执行的具体任务。
“根据中国共产党第397条，任命必须采用书面形式，”他补充说。
Harvinderjit说，辩方要求出示这封信，但检方答复说，它被归类为“官方保密法”（OSA）。
“从历史上看，它已经生产出来了。这封信是否会对国家安全构成威胁？“他问道。
与此同时，律师穆罕默德·沙菲·阿卜杜拉说，苏莱曼的任命使他成为一名公职人员，必须公之于众。
“Sulaiman的任命符合公众利益，我的当事人（Najib）想知道谁在起诉他，”他说。
他说客户 – 律师关系只适用于律师，而不适用于民进党。
“要任命一个临时的民进党，一个人必须只是一个合适的人。那个人当时属于检察长办公室的庄严机构，“他说。
沙菲说，普通民进党的任命已在宪报刊登并公之于众。
在答复中，托马斯表示，他不再依赖OSA的论点，因为他没有披露苏莱曼的任命书。
他说Sulaiman无法与其他普通的DPP相提并论，因为他仍然是律师，并且只是SRC案件中的公务员。
“他不需要出示文件。作为检察官，我也不需要透露任何内容。特别民进党不需要在宪报刊登，“他补充道。
12月18日，高等法院法官Mohd Nazlan Mohd Ghazali表示，没有任何法律要求苏莱曼的授权书必须交给纳吉，但他可以向法院出示。
纳吉于7月份被控洗钱和CBT罪行，将1千4百万令吉转入其前1MDB单位SRC International的账户。
他还被指控通过向退休基金公司提供SRC International的40亿令吉贷款提供政府担保，滥用其作为总理的权力。
纳吉还对驳回禁言令以及拒绝控方提供所有将在SRC案件中依赖的文件提出上诉。
听力继续。
阅读更多
