本周，马来西亚陷入困境的过渡期再次全面展示， 前所未有的一日议会会议 引起了不信任的投票，使该国的政治动荡不定。
尽管这些事态发展因其自身的利益而引人注目，但值得一提的是，近几个月来，在这一切中徘徊的一个更广泛的问题：马来西亚陷入困境的过渡说了什么，而没有谈到该地区的民主状况。
当我 曾经观察过尽管东南亚经常会针对民主制度的兴衰而受到国家或事件的关注，但实际上该地区长期以来一直是政体类型和国家以外社会压力变化的混合体，这使得该国更加很难从感知的石蕊测试中推断出来。一个 案例 缅甸于2011年开幕，而昂山素季（Aung San Suu Kyi）在2015年大选中获胜，起初是国际欣喜之举，但由于治理挑战超出了试金石的考验，而且暴露于国家层面以下，因此很快就令人失望。同时，除了上述单个案例外，该地区的民主前景比通常所描绘的急剧上升和下降更加复杂和模糊-缅甸过渡时期取得的初步进展与抑制柬埔寨反对派，担心 民主回滚与衰落 在菲律宾，泰国，甚至印度尼西亚，以及东南亚大陆一党共产党政府的忍耐力。
对马来西亚民主经验的看法也强化了这一点。从表面上看，在过去的几十年中，该国经历了一系列剧烈的摆幅波动-从改革时期的破灭希望到纳吉布·拉扎克（Najib Razak）政府的盗窃统治；最近，从在2018年5月的大选中取得的令人震惊的选举胜利Pakatan Harapan（PH）到该联盟急剧崩溃，并希望今年2月建立“新马来西亚”。但是那肤浅的对待 掩盖了更复杂的现实：学者们长期以来指出的民主化面临的持久结构性挑战（例如政治的个性化和机构的政治化）仍然存在，而且利润率微乎其微或突飞猛进，无论是马哈蒂尔·穆罕默德（Mahathir Mohamad）意外地重返政治还是狭narrow的，有争议的多数派现任总理穆希丁·亚辛（Muhyiddin Yassin）能够确保–可以迅速扭转人们所看到的得失。
从这个角度来看，马来西亚陷入困境的过渡只是这些更广泛现实再次体现的最新情况。与缅甸的情况类似，毫无疑问，对一次大选可以帮助进行权力改革和民主化的期望被证明是不现实的。政治个性化和巫统统治等变量 在多种意义上发挥了作用例如，马哈迪与安瓦尔之间持续的竞争，这使得PH获胜后权力的交接变得复杂，或者通过重组，派系化和吸收，巫统在流动的政党政治中保持着统治力。再一次，与急剧波动或趋势明显的观点相反，民主化甚至改革的前景现在悬而未决，国民党（Perikatan Nasional）指挥着 稀薄而有争议的多数票，很容易被推翻 在接下来的几个月中再次。
喜欢这篇文章吗？ 单击此处订阅完全访问权限。每月只需$ 5。
尽管有关马来西亚陷入困境的过渡的故事仍在播放，但是，这对民主和东南亚有什么意义呢？首先，马来西亚的经验应该加强对过于匆忙地将一个国家的变化归因于整个不同地区的警告，尤其是考虑到可能取得的成果多么脆弱以及如何迅速扭转这种状况。另一方面，结构动力的持续影响应提醒人们，即使代理机构（无论是以个别领导人的影响力或采取或不采取的行动的形式），它们仍将继续是政治的强大塑造者。显然也很重要。而且狭窄的边际也指出了关注国内政治错综复杂的重要性–直指国会议员个人的角色或君主制的力量。
马来西亚陷入困境的过渡课程的“教训”似乎并不那么宏伟或具有突破性。但是坚持基本原则-包括认识到持久的现实和游戏中的窄边距，并密切关注短期和长期的国家社会动态以及可能即将到来并扭转先前感知的线性轨迹的意外发展-从东南亚政权动态演变中最近最杰出的案例之一中吸取教训也是正确的教训。
阅读更多
