PETALING JAYA：前法律部长阿扎丽娜·奥斯曼·赛义德在前法律讲师阿卜杜勒·阿齐兹·巴里（Abdul Aziz Bari）对政府发起的一项法案的失败后嗤之以鼻，该法案旨在恢复婆罗洲各州作为马来西亚半岛地位平等的联邦伙伴的地位。
“胡说八道”，阿齐兹对彭格朗国会议员关于任命一个议会选举委员会的建议作出反应，该委员会在其提交表格之前研究推定的修订法案。
在接受FMT采访时，他表示，那些周二没有投票通过宪法修正案法案的人本可以利用他们的辩论时间来指出他们认为缺乏什么，并要求填补空白。
“为什么我们需要一个专门委员会来做这么简单的事情？为什么浪费时间？“
作为霹雳州执行委员会成员的阿齐兹表示，沙巴和沙捞越的反对派议员特别有责任在Dewan Rakyat辩论中指出该法案中存在的缺陷。
普特拉贾亚未能获得所需的三分之二多数票，以修改“联邦宪法”第1（2）条。 221名国会议员中只有138名投票赞成。五十九弃权。
阿齐兹嘲笑那些投弃权票的人。他说：“如果他们认真地认为法案存在缺陷，他们就应该勇敢地反对它。”
宪法法的另一位专家Faridah Jalil提出了不同的看法。她说，在提交法案之前，普特拉贾亚没有与利益攸关方进行广泛磋商。她提到砂拉越和沙巴州长以及统治者理事会是利益相关者之一。
她承认这种协商不是法律要求的，但她补充说：“这将是向前迈进的最佳方式。宪法不仅在书面文字的基础上运作。善政和政治计算也很重要。“
她说，审议1963年马来西亚协议的特别内阁指导委员会应该有机会在法案起草之前研究“所有意见”。
“然后，应该有一个路演向公众解释拟议的条款，新的权力分配以及形成马来西亚的领土之间的新关系，”她补充说。
马来西亚大学的政治分析家Awang Azman Awang Pawi声称，如果一项影响沙巴和沙捞越权利的法案提交议会审议，可能会出现“骚乱”，结果证明这种法案“充满了缺点”或“半心半意的努力” ”。
他说，今天的情况与1976年的情况有所不同，当时修改宪法以影响两个国家的权利。 “没有多少人勇敢地报复，因为他们害怕内部安全法案。”
塔斯马尼亚大学亚洲研究所的James Chin表示，在再次提出此类法案之前，Pakatan Harapan“必须做好这些数字”。 “他们认为来自沙巴和沙捞越的反对党议员不敢投票反对这项法案。但他们弃权，这也是一个“不”。“
他说，该法案的措辞没有达到“恢复马来西亚协议的原始措辞”，因为公众早些时候已经相信这一点。
新加坡国际事务研究所的研究员吴曦孙说，他发现很奇怪，急于提出这项法案。 “我只能想象这是出于好意。希望它不是险恶的。“
他说，看看是否有任何宪法修正案得到必要的支持，这可能是一个试金石。
阅读更多
