改革通信和多媒体法案：扩大磋商范围 – Aliran

在致Gobind Singh Deo的公开信中， Gayathry Venkiteswaran 和 索尼娅兰德哈瓦 谈谈是否需要就“通信和多媒体法”的改革进行更广泛的磋商。

亲爱的部长Gobind Singh Deo，

作为活跃分子和学者，他们对媒体自由和媒体民主化的发展进行了二十多年的审查，我们许多人欢迎您宣布修订1998年“通信和多媒体法案” – 但我们认为您的审查范围太有限。

您的重点似乎是第233条，但不是第211条（禁止令人反感的内容）或第263条（网站拦截）。

关于马来西亚通信和多媒体委员会的改革或媒体改革，没有提及广播公司的许可证民主化。

该法案没有为独立媒体提供有利环境或指导我们如何防止大型公司或集团在媒体行业中占据主导地位。

我们热切希望看到改革将如何鼓励失去的第三层社区媒体，这对于维持媒体民主化至关重要。由于我们已经进入数字时代，所有权和内容问题是相互关联的，需要一起解决。

因此，我们希望：

• 彻底审查许可要求
• 根据电视广播是公共资产并需要受公共利益管制的重要概念（无论广播公司或互联网服务提供商是商业，公共还是社区所有），加强该行为的介绍性公共利益序言。和
• 加强反竞争做法。

这些都是长期的变化，但需要尽快开始与感兴趣的社区，非政府组织和受影响的商业社区进行讨论，最好是通过媒体生态系统的政治愿景来促进公共利益和媒体多样性。

我们可能不会一开始就得到所有的改变，但重要的是将这些问题放在部门的改革议程上，这样我们才能再次回到它，可能有一套新的目标或更多样化的利益相关者。

我们同意并非所有法律变更都需要立即进行，但Gobind部长，如果您可以分享工作计划或一系列里程碑以及与包括民间社会在内的不同利益相关方进行外展，那么这将是一个良好的开端。

法律变革是政治行为，但它们也可以代表社会的愿望以及我们如何表达我们的价值观和自由。将会有差异和争论，但是如何考虑这些可以由你，部长来塑造。

您是否重视协作方法以及涉及利益相关方的方法？每当计划进行变更时，您是否会让您的部门更积极地与多个利益相关方合作？或者您只会回应公司和政治利益，并将您的咨询限制在法律专业知识范围内？

虽然法律意见很重要，但我们相信您明白这些法律不仅适用于律师。法律是规范和价值制定工具;他们将定义我们作为一个社会如何相互联系并与国家机构互动。国家虐待的受害者有很多不同的背景。

我们的观点是，排除那些有法律经验的人的声音，将使任何变化成为自上而下的独家方法。一个糟糕的立法过程是对社会的不公正。

有几种方式可以征求经验，意见，专家意见和其他意见。面对面会议非常重要。是的，有许多利益集团和个人有自己的观点和议程。但我们不能有这样一种情况，即我们不会开辟讨论的途径，而是看到独家会面，完全按照前政权的方式进行，并充分保密。

除了会议外，该部还可以在线设立专门的电子邮件或页面，以征求公众的反馈意见。设定一个时间段并提供有关提案内容的充分信息，并将其公开以征询公众意见。您的员工将不得不筛选评论，但可能需要考虑有用，重要和必要的想法。

几年前，印度电信管理局（TRAI）就网络中立性问题进行了公开磋商，而不是谈论复制印度的Aadhar。

与此同时，这里有一些群体表达了关注并就行为改革提出了建议。其中一些还提交给机构改革委员会，该委员会于今年7月完成了任务。

首先，我们希望你们向那些主张这些改革的非政府组织发出邀请，其中包括（不是详尽的清单）：独立新闻中心，Sinar Projek，Empower，Suaram，Aliran，第19条马来西亚，Civicus，Geramm ，Pusat Komas，马来西亚宪政和人权中心，创意产业和独立媒体的记者和工人。

还有学术界，社区和个人不得不承受审查，缺乏获取和骚扰的冲击，他们也将能够为您提供重要的观点和见解。

我们期待与您的部门公开透明地参与有关通信和多媒体行业和法规的改革。

阅读更多