“真主”禁止违宪，歧视和非法，高等法院告诉
Melissa Darlyne Chow
![律师名称“width =”648“height =”369“srcset =”http://s3media.freemalaysiatoday.com/wp-content/uploads/2017/10/lawyer-name.jpg 648w， http://s3media.freemalaysiatoday.com/wp-content/uploads/2017/10/lawyer-name-300x171.jpg 300w，http://s3media.freemalaysiatoday.com/wp-content/uploads/2017/10/lawyer -name-550x313.jpg 550w，http://s3media.freemalaysiatoday.com/wp-content/uploads/2017/10/lawyer-name-218x124.jpg 218w“sizes =”（max-width：648px）100vw，648px “
<p>律师林恒（长袍）和安瑙泽维尔（右三），以及一批律师，今天在吉隆坡高等法院举行吉尔爱尔兰司法审查申请简报。</p>
</div>
<p>吉隆坡：1986年政府指令绝对禁止使用“真主”一词是违宪的，高等法院今天被告知</p>
<p>法律顾问Lim Heng Seng在她的司法审查申请中向吉尔爱尔兰出现了一名Melanau Christian，声称她有权保留，使用和导入含有“真主”一词的出版物，该指令指出违反“联邦宪法”第11条，保障宗教自由</p>
<p>林表示，由于该指令，马来西亚语言基督徒社区履行宗教信仰的权利受到影响</p>
<p>“他们不仅受到限制，而且剥夺了通过进入圣经和其他基督教宗教文学实践宗教的基本权利。</p>
<p>“这是什么意思，你可以用你的口呼吁上帝，但安拉一词不能用于出版物和其他基督教文学</p>
<p>“如果他们可以用嘴说教上帝，那么他们也必须被允许在他们的文学中使用真主。他今天在Nor Bee Ariffin法官面前提交的材料中说，自由实行宗教意味着必须有机会获得这些出版物。</p>
<p>爱尔兰将家庭部和政府命名为受访者</p>
<p> Lim还认为，全面禁止使用“真主”这个词既不成比例，也不合理。</p>
<p>“这是一个案件，他们的权利被带走而不给他们听到机会。</p>
<p>“完全没有考虑到一个多年来一直这样做的社区，”他特别提到了沙捞越和沙巴的基督徒社区</p>
<p>林也表示，安拉一词在马来西亚语言基督教社区的信仰实践的各个方面都被使用，从最初的时代起，由于BM是当地人民的通用语言，国家教育政策成功实施的后果</p>
<p>他说这是不可接受的，令人厌恶的是，作为国家教育制度产物的基督教徒现在受到联邦政府政策的教育受到惩罚</p>
<p>他进一步指出，尽管安拉在伊斯兰教和基督教中都是普遍的，但该指令对于在马来西亚是少数民族信仰社群的讲话的基督教社区是歧视的</p>
<p>林也表示，根本没有证据表明，直到今天，自16世纪以来，使用“真主”这个词引起了公共秩序的干扰，除了2010年“天主教先驱报”决定之后发生的事情。</p>
<p>他指的是根据“印刷出版法”（PPPA）第7节所规定的禁令规定的理由，这是公共秩序，并防止穆斯林和基督徒之间的任何误解</p>
<p>林说没有人知道禁令的真正原因，部长只是说这是为了避免误会和混乱。</p>
<p>林说，相关的问题是如果通过禁止“真主”这个词可以解决感觉到的问题。</p>
<p>“这个词几代直到今天都没有造成任何损害公共秩序的理由，认为是混乱和宗教敏感的原因。</p>
<p>“即使有混乱，这可以通过国家宗教当局的适当教育和宗教间的对话和住宿来解决，”他说，</p>
<p>林说，根据部长说，禁令通告仍然有效，并没有被撤销，这实质上意味着“他们明确表示，他们将继续把所有的基督教出版物用”真主“ “。</p>
<p>林先生还声称，该指令是非法的，因为第7条或PPPA的任何其他规定不授权被申请人全面禁止任何使用词语。</p>
<p>他指出，这项指示已被提升到应用程序，就像是法律一样。</p>
<p> Lim由Annou Xavier和Mansor Saat协助，政府律师Shamsul Bolhassan出现在被告的身上</p>
<p> [embedded content] </p>
<p>听证申请将于11月2日恢复。</p>
<p> 2008年5月11日，来自沙捞越的爱尔兰海关官员，来自沙捞越的Melanau的海关人员查获了题为“卡拉希多普·达拉姆·克拉雅安拉真主”，“希多普·达拉姆·凯拉雅安拉真主党”和“伊巴达·扬·本·达拉姆·克拉雅安拉真主党”在她到达雪邦的前低成本航空母舰（LCCT）时</p>
<p> 2008年8月20日，她提出司法复核许可申请，收回八张CD，命名为家庭和政府作为受访者</p>
<p> 2014年7月21日，高等法院下令家政部将光盘退回爱尔兰，但没有发出申请的声明，她有权保留，使用和导入发表的材料，其中包含“阿拉”。</p>
<p>上诉法院于2015年6月23日维持高等法院关于家政部在裁定日期的一个月内将八张CD送回爱尔兰的决定。</p>
<p>小组还汇报了爱尔兰向高等法院提出申报的申请。</p>
<p>她现在想要一个声明，她有权根据“联邦宪法”关于宗教自由的第11条的规定，行使其履行其宗教信仰和受教育权的权利。</p>
<p>高等法院还将决定，爱尔兰要求声明“宪法”第8条保障法律面前人人平等，不受基于宗教歧视的法治特别是PPPA1984和1967年“海关法”。</p>
<div>
<center></p>
<p></center><br />
<br /> <center></p>
<p> </center></p>
</div>
</div>
</pre>
<br /><a href=](http://s3media.freemalaysiatoday.com/wp-content/uploads/2017/10/lawyer-name.jpg)
阅读更多
About Malaysia
Related Articles
Check Also
马来西亚的森林城市：家庭办公室的资金会成为生病项目的生命线吗？
数千万美元可能很快涌入 马来西 …
＆＃039;真主＆＃039;高等法院说，禁止违宪，歧视和非法行为 – 今天免费马来西亚
阅读更多
阅读更多
阅读更多