高等法院法官是正确的，统治公司的起诉决定不能受到司法审查，国家上诉法院
由Umi Khalthum Abdul Majid领导的三人上诉法院庭长说，没有理由偏离高等法院的裁决。
“我们肯定了高等法院的决定，”她一致的裁决说。
长凳上的其他成员是法官贾德斯·哈伦和阿卜杜勒·拉赫曼·塞布利
尽管律师提交了五小时的上诉，上诉法院没有提出任何理由驳回上诉
11日11日，Hanipah Farikullah法官驳回了马来西亚律师协会和前内阁成员Zaid Ibrahim和前蝙蝠卡万Umno副酋长Khairuddin Abu Hassan的审判申请。
三人组织对AG Mohamed Apandi Ali的决定提出质疑，该决定是在指称这笔钱存入纳吉的银行账户后提出的。
也是检察机关的公司去年1月26日，指责马来西亚反腐委员会（MACC）关闭案件调查
Hanipah在三次单独的判决中说，法院不是不满意AG不起诉任何刑事案件寻求补救的决定的途径
“不满意他（AG）决定的人的大道在别处，而不在法庭上。”她说，
Hanipah在她的判断中还表示，受到联邦法院裁决的长期限制，为什么AG不根据宪法第145（3）条提起刑事诉讼的决定不能由法院审查
该条款规定，AG有权酌情决定是否进行任何刑事诉讼。
Hanipah表示，当Apandi决定不对1MDB及其相关问题的总理提出指控时，也没有利益冲突。
马来西亚律师公会已经申请，律师一般接管调查文件，决定是否应该负责纳吉。
扎伊德是一名事实上的法务部长，希望法院指示阿潘迪对纳吉进行贪污和违反信任的指控，而海伦德希望设立一个皇家调查委员会，以指导公民调查RM2。 60亿和SRC国际。
牵头辩护律师汤米托马斯今天说，这起案件很重要，因为AG已经超越了他的权力，免除了总理的任何不法行为
他说，外国调查和起诉与26亿令吉捐款，1MDB和SRC国际有关的人士，马来西亚没有人因为这里发起的财政丑闻而受到惩罚
“酒吧和长椅有很大的责任，不能闲置，”他补充说，
汤米说，这是一个神话，当总理和部长们可以通过司法审查的方式被赶到法庭时，公司不受司法审查。
与汤米一起出现的律师Ambiga Sreenevasan表示，当他要求MACC关闭26亿令吉捐款的调查文件时，AG超出了他的权力。
“MACC只询问了AG的调查人员的帮助，收集证据来完成调查，但他拒绝了，”她说，
为Zaid出现的律师Gopal Sri Ram表示，Hanipah错误地声明法院无法提供其客户寻求的补救办法，理由是AG的裁决不可审理。
他表示，由于联邦法院新的法律声明，AG在第149（3）号条款下的裁量可能会受到质疑。
“不幸的是，法官在她的做法中是机械的和机器人的。她作出了错误的考验来决定她。“
斯里兰卡说，两名前AG股的官员是在2015年8月在法庭上产生的，据称泄露了收费表，显示纳吉被定为因腐败和违法信任而被起诉
“这表明，AG的办公室已经同意起诉嫌疑犯（Najib），不能撤回。”
他说纳吉本应该被指控，应该被遗弃在法庭上，无论是否宣誓或认定他有罪。
代表Khairuddin的Mohamed Hanif Khatri Abdulla表示，阿丹迪被任命为AG，于2015年7月28日替换了阿卜杜勒·加尼·帕特雷，当时一个特遣部队早些时候组建了案件调查
“阿波迪是根据总理的建议由国王任命的，有利益冲突。阿波迪去年1月份清除了纳吉犯罪行为。“
联邦法律顾问阿马吉特·辛格（Amarjeet Singh）表示，三名诉讼人对AG的决定不满意。
“根据第145（3）条，他有绝对的酌处权，没有一方可以在法庭上质疑。”
马来西亚酒吧总裁乔治·瓦尔格希表示，他将就是否向联邦法院提出上诉寻求法律意见，而斯里兰卡则表示相信扎伊德的律师将获得进一步的指示。
Hanif说，Khairuddin将对决定提出上诉
内容中表达的观点是我们用户的看法，不一定反映FMT的观点。
阅读更多
