PETALING JAYA：前首席大法官冯·艾哈迈德·菲舍尔·谢赫·阿卜杜勒·哈利姆（Serge Ahmad Finuk Sheikh Abdul Halim）的言论说，任何违反伊斯兰教经文的法律都是无效的，已经从几名资深律师和前任法官中获得了剥夺。
公民自由律师Syahredzan Johan说，联邦宪法第3条（艾哈迈德·费尔茨基于他的论点）并没有使马来西亚成为伊斯兰教的国家
“（这并不意味着）具有法律效力的伊斯兰原则，而不经过适当的法律程序
“在最后，法律必须衡量的唯一标准是宪法本身而不是其他来源，”Syahredzan昨天在这里说。
艾哈迈德·费尔茨在星期六的“伊斯兰教法律规定”演讲中引用了将伊斯兰教视为联邦宗教的第3条以及第4条，其中规定与法律相抵触的法律是作为他论证的依据
他还认为，任何不符合“古兰经和圣训”的规定也违反宪法。
Syahredzan说，1988年由CheOmar Che Soh v检察官的案件决定性地处理了最高法院，在此期间，还有人认为，由于伊斯兰教是联邦的宗教，根据第3条，任何违反伊斯兰教法的法律将违宪。
“最高法院驳回了这一论点，并进一步认为，如果是这样，就会有一条规定，任何违反伊斯兰教禁令的法律都将是无效的。
Syahredzan说：“随后的法院裁决没有违反案件规定的第3条的解释。”
前法律部长拿督扎伊尔·易卜拉欣说，没有任何法律原则来支持艾哈迈德·费尔茨的论点。
“这只是一个意识形态的构造，不仅是错误的，也是危险的，”他说，
扎伊德说，对于法律制度的人尤其是首席法官来说，重要的是阐明符合宪法的法律原则，“不提倡自己的观点”。
前大臣会长克里斯托弗·莱昂表示，艾哈迈德·费尔茨（Ahmad Fairuz）的论点没有任何宪法基础。
“（第3条）还说，所有其他宗教都可以和平与和谐地实践
“可以看出，第3条只针对国家的灵性，并且是一个明确的承认，它是一个多宗教的国家，所有教导好的宗教必须被允许
“梁永平说，”不应该也不能看出伊朗的经文或法律是联邦最高或最重要的法律。“
如果是这样的话，他说，宪法会明白简单地说出来。
梁永平说，应该指出，除了有限的例外情况外，“宪法”继续为国家提供世俗的机构，结构和框架和原则，主要是世俗法律。
退休的联邦法院法官拿督斯里·戈帕尔·斯里兰卡说，艾哈迈德·费尔茨（Ahmad Fairuz）误读宪法，忽视了司法先例
艾哈迈德·费尔兹（Ahmad Fairuz）说，斯里兰卡不应单独阅读单一规定，以宣称伊斯兰法在马来西亚的适用性
他说，第4条第（1）款明确规定，任何在1957年8月31日生效并与宪法不符的法律无效。
他说，重要的是要注意，第4条第1款说“不符合本宪法”，而不是“与本宪法的任何规定不一致”
阅读更多
