马来西亚酒吧寻求劳拉，祖尔克夫利的任命是非法的 – 今天免费马来西亚

法律诉讼已在吉隆坡高等法院针对前首席法官Arifin Zakaria，首席法官Raus Sharif和上诉法院院长Zulkefli Ahmad Makinuddin

提出。

PETALING JAYA：在特别大会上律师两个多月以后，一致认为，所有认为合适的步骤必须对两名高级法官的违宪任命采取行动，马来西亚律师事务所终于对此事采取了行动

它已经提起诉讼，寻求几个声明，并命名前首席法官Arifin Zakaria，首席法官Raus Sharif和上诉法院（COA）主席Zulkefli Ahmad Makinuddin作为各方

它想要一个声明，即3月30日，当时的外长首席法官阿里夫兰向国王提出的建议是指，Raus和Zulkefli被任命为联邦宪法第122（1A）条的额外法官是违宪的。

FMT发现的原诉传票中寻求的其他声明是，Raus和Zulkelfi任命为CJ和COA总裁分别是违宪的，应该被免职。

FMT了解上周提交的法庭文件，但最近两天只提供三重奏。

案件管理已于10月26日解决。

条例草案陈文who在声明中表示支持，表示马来西亚酒吧希望高等法院把宪法问题提交给联邦法院。

7月7日，政府在一份媒体声明中宣布，Raus将从8月4日起继续任职三年，而Zulkefli则从9月28日起两年。

四月一号两人被任命为CJ和COA总裁，定于8月3日至9月27日退休，达到强制退休年龄66岁加6个月

陈说，Raus和Zulkefli不能像CJ和COA一样分别超过退休年龄

Chan回顾法律史，1965年6月修改宪法，包括为联邦法院任命一名法官

陈说，追加法官的候选人必须在马来西亚担任高级司法职位，而且任命必须是特殊情况下处理紧急情况。

他说，联邦法院目前由11名法官和另外4名担任行政职务的人员组成

陈说，第122（1）条的措辞明确，另外一名法官不能被任命为行政职位。

“不可能解释第122（1A）条，尽管如此，解释可能是紧张的或延伸的，这意味着额外的法官可以是一个办公室的负责人，”他说，

他说，第124条第（4）款规定，作为联邦法院法官宣誓成为法官（将包括另外的法官）的人应该在首席法官的面前这样做，这表明他们是为了是不同的人。

他说，关于Raus和Zulkefli的任命的媒体声明中的内容都是在两人退休之前完成的，违反宪法

陈说，总理参与决策过程也是违宪的，因为他在几个案件中目前是积极的诉讼当事人

他说，Arifin不能在Raus和Zulkelfli的任职期间提出预期的任命。

陈说，Raus和Zulkefli进行了自己的方式，把他们的办公室作为法官带来了不便。

8月3日，993名参加马来西亚酒吧会议的成员投了赞成票，表示Raus和Zulkefli的任命违宪。

Pakatan Harapan（PH）主席Mahathir Mohamad博士和沙巴律师Marcel Jude MS Joseph已经提起司法审查，以撤销Raus和Zulkefli的任命，阻止他们执行司法和行政职务。