（吉隆坡21日讯）Klang议员查尔斯·圣地亚哥表示，今年早些时候开发商被菲律宾Ayala公司收购后，很难就Seafield Sri Mahamariaman寺庙搬迁进行讨论。
他说，雪兰莪州政府一直与寺庙专题小组和开发商One City Development Sdn Bhd（One City）进行过讨论。
查尔斯回忆说，雪兰莪先前的Mentri Besar拿督斯里阿兹明阿里已经委托他，然后Subang MP R.Sivarasa去年与寺庙的工作组谈话，寻找搬迁问题的解决方案。
“我们甚至上周在议会食堂举行了会议。我们与现在的Mentri Besar（Amirudin Shari）进行了交流和传达。
查尔斯昨天（11月28日）在议会的新闻发布会上说：“我们已经考虑了同意判决，并试图与开发商讨论提出解决方案。”
他说，提出了“中谷解决方案”，这座寺庙可以与拟建的商业综合体共存。
这与位于吉隆坡Mid Valley City Megamall市中心的Sri Maha Sakthi Mohambigai Amman寺相似。
“这是一个可能的解决方案，该寺庙与商业开发共存，并且在Mid Valley的情况下运作良好。
“我们提出将这个想法提升到一个城市是一种前进的方式，但每当我们提出这个想法时，One City会说他们有法院的同意判决并要求我们与他们的律师交谈，”查尔斯说。
2014年3月11日，在Shah Alam高等法院记录的同意判决书中，
所有各方都同意，包括寺庙委员会，土地所有者One City，雪兰莪州政府以及由M. Nagaraju领导的寺庙对立委员会，该寺庙应该搬迁到USJ 23的新址，距离2.7公里。现在的寺庙。
然而，Nagaraju及其委员会后来因各种原因改变了主意，并要求将寺庙保存为遗产地。
查尔斯声称开发商在今年早些时候被菲律宾Ayala公司收购之前对此进行了讨论。
“在此之前，当公司受马来西亚控制时，我们正在谈论。
“但是，一旦Ayala公司接手，就没有谈话。他们只是将我们介绍给他们的法律部门（同意判决）。
“我们试图建议的是一个解决方案，胜利者不会全部并且共存（与圣殿一起）。
“我认为即使它不是马来西亚公司，他们也不了解问题的敏感性。
“他们总是回到同意判决，你必须遵循它（他们说），但这是非常有问题的，”他说。
查尔斯说公司和公司必须考虑到当地的敏感性，而且必须成为他们商业计划的一部分。
他说，这座寺庙在历史上具有重要意义，可以认可印度种植园工人在该地区建造寺庙的地区。
查尔斯说，Seafield地区至少有五个巨大的种植园（后来成为USJ Subang Jaya），大约有15到16座寺庙，但它们都被拆除或重新安置。
“没有什么可以承认在那里工作的印度工人。这就是为什么寺庙具有历史意义。
“一位马来西亚开发商会理解这一点，但外国开发商并不了解其动态，”他说。
星期一早上寺庙遭到一群暴徒袭击后，当人们赶紧守卫寺庙时发生了骚乱。有几个人受伤，车辆被烧毁。
有20多人因骚乱被捕。
内政部长Tan Sri Muhyiddin Yassin今天（11月28日）表示，开发商的律师聘请了导致骚乱的马来暴徒。
One City Development否认了这一指控。
阅读更多
.jpg.aspx?lang=en-GB&width=700&height=466)