吉隆坡：有可能重申应该明显的内容，私有或公有制问题不同于竞争或市场力量问题。尽管有关私有化促进竞争的误导性说法，但促进竞争的是竞争政策，而不是私有化。
私有化问题，而不是解决方案
相反，私有化通常伴随着勾结，这会破坏竞争性定价。正式的，更常见的是，非正式的勾结很普遍。在提供私有化或外包服务的公开或透明招标中，非正式勾结的可能性更大。
透明的机构和安排，例如公开拍卖和公开竞争的合同招标，往往受到秘密，非正式勾结的影响。通常，那些有政治关系和内幕信息的人能够更好地获得有利可图的合同和其他商业机会。
提高公众透明度和问责制有望提高公共利益的效率，同时限制浪费和借贷。但与此类说法相反，私有化本身并不能确保透明度和问责制，也不能解决腐败问题。由于它很少在公平交易的基础上实施，它也可能导致其他问题，包括新型腐败。
因此，除了增加利润外，私有化不会提高效率。与某些经济体一样，公共部门可以更有效地运作。因此，面临的挑战是确保公共部门更好地运作。加强公共问责制和更加透明的公共部门有助于确保提高公共和国家利益的效率，同时限制公共部门的浪费和借贷。
确定问题以确定解决方案
相关并不意味着因果关系。由于管理改革，行为改变或组织改进，企业在私有化后可能会更好地运作。但如果没有私有化就可以实现这种改善，那么就无法得出结论，需要进行私有化才能实现理想的改革。
重要的是要考虑组织和管理改革，包括激励变革，这可能是实现卓越成果的必要条件。无论手头的问题或问题如何，人们都不应该认为私有化就是答案。
毕竟，许多国有企业的成立正是因为私营部门被认为不能或不愿意提供某些服务或商品。在许多情况下，国有企业的问题不是由于所有权本身，而是由于缺乏明确，可行或可实现的目标，或存在太多，往往相互矛盾的目标。
在其他情况下，糟糕的管理和组织系统，阻碍灵活性，自治和所需的改革，以及支持它们的文化，可能是关键问题。这些改革很可能以较低的成本实现预期的目标和目标，甚至做得更好，从而证明是更好的选择。
毫无疑问，许多国有企业都存在问题和效率低下的问题。然而，私有化并未被证明是公共部门无数问题的普遍灵丹妙药。因此，优越的选择不能被认为是先验的，而应该是仔细考虑组织的不适的性质和根源的结果。
国有企业改革或政府采购往往优越
由于各种原因，国有企业改革往往是一种优越的选择，尽管在任何情况下都没有“一刀切”的解决方案。需要在上下文中分析问题，并且不能先验地解决问题。
假设公有制总是一个问题是错误的。如果没有正确识别和解决问题，可能会有其他问题无法消除。
在特定国有企业私有化之后，可能会发生预期的变化，从而改善绩效和结果。但即便如此，这并不意味着私有化本身对这些改进负有责任，除非国家所有权本身已经阻止了必要的变革，在这种情况下，在这种情况下可能会有令人信服的私有化案例。
当然，另一种选择是政府或公共采购。一般而言，公私合作伙伴关系（PPP）比政府采购要昂贵得多。在政府主管部门，政府采购通常更有效，更便宜。
然而，国际贸易和投资协议正在侵蚀政府采取政府采购的权利。有了一个称职的政府和一个廉洁的公务员队伍，以及做得好工作的合格的负责任的顾问，有效的政府采购一般被证明比PPP替代品更具成本效益。
阅读更多
