活动家说，只有沙巴和沙捞越可以决定是否在两个州实施旅游税，而一个非政府组织则说联邦政府实行这种税是完全正确的。
KOTA KINABALU：旅游与文化部长纳兹里·阿齐兹（Nazri Aziz）通过质疑沙捞越国民议员对有争议的旅游税的沉默，抨击了错误的树，马来西亚协议1963年（MA63）活动家说，
Zainnal Ajamain在接受FMT采访时谈到纳粹和沙捞越旅游，艺术，文化，青年和体育部长阿卜杜勒·卡里姆·拉赫曼·哈姆扎姆之间冲突后许多人的想法。
“为什么砂拉越联邦部长 – 谁是议员呢 – 反对2017年内阁的”旅游税法案“，为什么沙捞越国会议员在提交给Dewan Rakyat时反对这个法案？”
Zainnal说，这个答案很简单
“议员不是国家的代表。他们代表联邦内的选区。只有沙巴和沙捞越州立法议会代表各自的州。“
Zainnal是沙巴发展研究所沙巴（IDSA）前沙龙智囊团的高级研究员，他说纳扎里的问题在于不了解联邦，州和地方政府之间的权力分离。
权力分立
Zainnal说，“联邦宪法”第95（d）条明确规定将沙巴和砂拉越排除在议会通过土地或地方政府统一法律的权力之外。
他在沙巴和沙捞越说，地方政府是国家事务而不是联邦事务，这就是为什么两个州有自己的地方政府部门
他还说，“联邦宪法”第九附表国家名单下的第5（b）条明确规定，登机屋和住宿公寓是“地方性服务”，这意味着他们属于地方议会的职权范围。
Zainnal说，这两个州的各州法律明显加强了
他说，在沙巴，根据“沙巴地方政府法令”1961年第49（46）（i）条，在沙捞越，根据“公共卫生保护（酒店和住宿许可证”），规则，2003.
“所以这就是为什么纳兹里的论据不能持水，因为不管沙巴和沙捞越议员是否帮助通过这项法案，都不适用于沙巴和沙捞越。”
他补充说，由于联邦政府不能按照第95（d）条的规定收取属于地方政府职权范围的税收明显违宪。
“高级部长和前法务部长怎么能誓言维护宪法，但不理会这个？”Zainnal问。
他说如果普特拉贾亚被允许在沙巴和砂拉越征收旅游税，这将成为联邦政府在MA63下无视属于沙巴和砂拉越的权利的先例
Zainnal补充说，关于旅游税是否可以在沙巴和砂拉越实行的最终决定与各州政府有关
沙巴州和砂拉越州政府都表示，他们将在即将到来的内阁会议上讨论征税，然后再作出立场。
旅游税不是非法的，坚持团体
但是，一个非政治性的沙巴非政府组织MySabah表示，旅游税没有任何违法行为
小组法律顾问Tengku Fuad Ahmad在“每日快报”报告中说，根据“联邦宪法”第九附表，除了在沙巴和砂拉越销售税外，还有关于旅游和税收法律的权力，与议会
“此外，”联邦宪法“第160条将”税收“定义为义务，但不包括为地方目的征收的费用或服务费。”
他说，这意味着无论沙巴政府是否已对同一产品或服务征收征收，费用或税收，议会可以制定法律对沙巴的任何产品或服务征税
“因此，在酒店住宿方面，除了消费税和新旅游税等联邦税费之外，这些活动的收入可能依法受到州政府征收，许可费用或销售税。”
他还说，“联邦宪法”第95B（3）条规定了货物和服务可能受到州和联邦税收的影响，甚至表示联邦销售税收优先于州的销售税。
Tengku Fuad还表示，如果沙巴或沙捞越希望对联邦名单第25A条的合法性提出异议，那么国家应该在法院对其进行挑战，因为旅游业是“正式联邦问题。”
他还说沙巴已经承认其税收权力，以换取其他特权，其中包含“联邦宪法”第十附表第四部分 – 沙巴获得国家40％净收入的权利。
但是，Zainnal对此提出异议，首先指出，MA63中没有提到的任何事情，如旅游业，都属于国家的剩余权力
“通常剩余权力给予联邦政府，但在马来西亚的情况下，这个权力给予各州，特别是沙巴和沙捞越。”
他说，政府间委员会报告附件A中有这么多项目没有在MA63中涵盖，成为剩余的权力，其中包括旅游业
“因此，在联邦政府可以提出根据”联邦宪法“附表九所列联邦清单之外的旅游（项目25A）的要求之前，他们必须得到沙巴和沙捞越州议会的同意，否则是非法的“。
他还说，腾格福德不仅可以引用第95B（3）条，而且“方便”地忘记了“联邦宪法”第95（d）条规定的宪法保障
原则事项
Penampang MP Darell Leiking表示，Zainnal的观点认为，沙巴政府对旅游税的实施最终决定确实持有水
“从字面意义上说，Zainnal所说的是真实的。沙巴议员不代表国家，而是他们的选民。“
“但对我来说，沙巴议员必须按照毛泽东方军63的精神履行职责。他们不能把自己看成是国阵，而是进军国家政府符合MA63要求的议员。“
在这方面，Leiking说，普特拉贾亚应该就税收向沙巴政府咨询，其后沙巴政府应该向沙巴议员转交立场
“也许沙巴国阵议员觉得他们别无选择，只能在杜威·拉基亚（Dewan Rakyat）的鞭子投票参加”2017年旅游税法案“，因此他们没有反对纳粹的坚持认为沙巴不会被免除税
“这表明他们没有保护沙巴和沙捞越的利益。记住，不参加投票并不意味着你是违反法案的。“
Leiking表示，他曾要求纳扎里沙巴在辩论中免税，而沙巴国民议会议员也应该坚持这样做。
“我们需要在议会一级超越政党政治，鞭策决定。议员必须是独立的，自由决定自己的事情，而不是遵守党的指示，无论他们是政府还是反对党议员。“
但是，Leiking指出，沙巴和沙捞越作为联邦的平等伙伴在议会中的代表性不足，这最终意味着他们反对该法案可能没有什么变化，因为他们根本没有数字。
他说，需要审查，沙巴，沙捞越和马来亚的座位数量相等，以便马来西亚联邦能按照原来的方式工作。
“虽然我可能已经争取免除沙巴的旅游税，但我现在更加意识到，根据”联邦公民权利和政治权利国际公约“附表十八附表中的特别津贴，我们已经采取了若干行为来换取沙巴的征税权宪法。
“虽然宪法义务返回沙巴，从沙巴收取的税款中，税收为40％，但尚未得到充分执行，因为今天一个不切实际的数字自1969年以来已经修正，每年达2670万令吉“。
他说，沙巴作为宪法保障的平等伙伴，当它分享自己的财富时，已经“完全流离失所”
“因此，在沙巴征收旅游税，这表明了另一个计划，将沙巴的旅游业务挤在一起，并在联邦一级分享中央集权。”
旅游税是固定的，每间房每晚收费。
非评级酒店的税金为RM2.50。 RM5为二星级，RM10为三星级，RM15为四星级，RM20为五星级。
纳夫里在4月6日在杜威·拉基亚举行的“2017年旅游税法案”上进行辩论时说，如果更多的入住率达到60％，那么税收将能够带来约65462万令吉的收入超过1100万个酒店房间在全国
他曾经表示，税收将用于改善旅游设施，并促进海外的马来西亚
内容中表达的观点是我们用户的意见，不一定反映FMT的观点。
阅读更多
