法院不能强迫AG开始对任何人的刑事诉讼，
法官不能强迫AG针对任何人提起刑事诉讼，
男子走过一个1Malaysia Development Berhad（1MDB）广告牌在基金旗舰Tun Razak交易发展在瓜拉2015年3月1日 – 路透社图片 吉隆坡2月15日 – 法院不能强迫总检察长（AG）对个人提起任何刑事诉讼
Datuk Hanipah Farikullah在她41页的关于涉及一个马来西亚发展有限公司（1MDB）的司法审查申请的书面判决中说，这是今天向记者提供的
“这是因为”联邦宪法“第145（3）条赋予了AG对所有刑事诉讼的控制和指示的非常广泛的酌处权。
“不仅他（AG）可以为某项罪行起诉和进行任何诉讼，他也可以停止其提起的刑事诉讼。
“而法庭不能强迫他提起任何刑事法律程序，而他不想进行或继续他已决定停止的刑事法律程序。”
法官同意高级联邦律师的意见，认为该条款赋予诉讼请求协会授权，制定，实施或中止任何诉讼程序，而不是在伊斯兰教法院，土着法院或法院以外的罪行。
她于去年11月11日作出裁决时，驳回前任Batu Kawan Umno副总裁Datuk Seri Khairuddin Abu Hassan对AG的司法审查申请
Khairuddin挑战了Mohamed Apandi的决定，即首相拿督Najib Razak Najib没有犯下任何刑事罪行，涉及到26亿令吉的捐款，SRC国际公司将资金转移到他的个人银行账户和提供贷款养老基金KWAP到SRC国际
Hanipah还认为，当Mohamed Apandi决定不就与1MDB及相关问题有关的总理时，Khairuddin所提出的利益冲突问题没有出现。
她也不接受申请人的说法，因为根据总理的建议，由杨迪 – 帕特朗·阿贡指定的股份公司因此存在利益冲突，决定是否就1MDB问题收取纳吉。其相关案件
“联邦宪法”第145（3）条必须始终铭记在心，“她说。
她进一步驳回了申请人的另一个论点，即AG向马来西亚反腐败委员会（MACC）发出关于其调查文件的指示超出了AG根据第145条第（3）款的权力。
“由于没有任何进一步的行动，调查文件没有披露任何罪行，因此AG指示文件被关闭。这是检察长办公室通常采用的做法。
“在我看来，”不再进一步行动“和” Kemas Untuk Simpanan “（保持整洁）的指示与根据本条行使AG的酌处权无关，”她说。
她还声称，Khairuddin关于AG对MACC的指示的争论没有价值，“只是涉及在不进行起诉的决定后在调查文件中通常记录的指令”。
“必须强调，公司应该诚实地行事，没有恐惧和好感。然而，该人对他的决定不满意的途径是在其他地方，而不是法院。“
去年11月11日，Hanipah驳回Khairuddin的休假申请进行司法审查，以质疑AG决定关闭将236亿令吉的捐赠和资金从SRC国际私人有限公司转移到Najib的帐户的调查，对这个问题的检控
她还解雇了前总理府部长拿督扎伊德·易卜拉欣和马来西亚律师事务所关于同样问题的许可申请
Khairuddin于去年2月3日提出司法申请，寻求法院命令，撤销Mohamed Apandi于去年1月26日决定免除Najib有关MACC调查的三项事项的任何不当行为。 – Bernama
阅读更多
