评论 |治理和政治研究中心（Cent-GPS） 研究 关于种族歧视正在积极地进行。
我们很高兴这种研究已进入公共领域，激发话语并寻求立法和政策的信息。当然，我们对Cent-GPS的研究非常感兴趣，该研究也采用类似于的现场实验方法 我们的工作 大约七年前。
这种方法的突出优势在于它遵守雇主的实际决定 – 具体而言，他们是否更有可能与其他同等资格的种族或性别对一个种族或性别的求职者进行面谈。
这项工作为公众知识做出了一些有益的贡献，尽管有 关注 他们声称申请人在他们的研究中是相同的，因此在招聘人员的眼中具有同等的地位。
尽管如此，马来西亚应该牢记对中国人的偏见，以及对马来人尤其是私营部门印度申请人的采访前景较少。
他们研究的另一个目的是调查普通话要求的影响，以回答一个棘手的问题，即规定语言能力的工作是否排除非中国申请人。
在这方面，Cent-GPS出错了。
他们未能将申请人的面试前景与规定普通话的工作与不工作的工作进行比较。
当我们使用他们的数据时，我们实际上发现种族歧视在需要普通话的工作中较少。
核心问题和调查结果
Cent-GPS'实验与我们的实验之间的一个主要区别是它们发送了相同的七个简历，不同种族和性别，但据称质量相等，共计547个职位（共计3,829个观察点），而我们生成了3,012个独特的简历并发送每个空缺两个中文和两个马来申请。
我们将我们的实验限制在男性申请人身上，但质量各不相同，同时保持平均申请人的质量具有可比性。我们采用了绝大多数关于招聘歧视的基于简历的实地实验所使用的“对应”方法; Cent-GPS近似于“审计”研究，更常用于诸如租赁市场中的歧视等主题，涉及面对面的遭遇。
Cent-GPS的发现严重依赖于简历质量相同或几乎完全相同。我们感谢他们提供的研究设计和流程的详细解释，以及他们在此过程中所做的决定。
他们是正确的，以避免发送七个完全相同的应用程序，除了名称和照片，这可能会引起怀疑。所有申请人都有类似的CGPA，是当地私立大学的毕业生，从而避免了公立大学的复杂性和优惠政策。然而，出现了一些问题 – 根据简历草案的形象 – 七个申请人有很大不同。
Cent-GPS'指出Gabriel和Saddiq，两个同一所大学的毕业生，作为例子，但其他人似乎持有不同程度，并且在其他方面远非相同。我们希望Cent-GPS能够澄清这些悬而未决的问题。
尽管如此，最优先和最不受欢迎的申请人之间的差异令人不安，即使问题仍然存在于质量和诉求的等同性上。关于歧视中国人与马来人的歧视，Cent-GPS的调查结果与我们的一致。事实上，由于Gabriel和Saddiq从同一所大学毕业，与我们的成绩最接近 – 中国男性和马来人之间的差距 – 也可能是最可信的。
Cent-GPS将申请人群扩大到包括印度人，并且这样做会发现对印度申请人的歧视更加严重。他们观察到，戴头巾的马来女性比没有头巾的女性更不可能被要求接受采访。
没有证据普通话筛选出非中国人
Cent-GPS试图解决招聘广告中的语言要求会带来更根本的错误。我们的研究也解决了这个问题，特别是在我们的热门话语中最常见的问题：当招聘广告中出现普通话语言要求时，他们真的与工作有关吗？
出现了两个主要课程。首先，根据候选人的语言能力和招聘广告中的语言规范做出有关歧视的结论并不简单明了。在我们的研究中，我们查看了样本中公司的股权和董事职位，以构建所有权和控制权的概况。
我们发现，35％的中国控制公司发布了中文语言要求，而22％的外国控制公司和10％的马来人控制公司都这样做。马来人控制的公司发布普通话要求表明，这项工作可能需要熟练程度，而不是排除马来人和其他非中国人的借口。
Cent-GPS指出，它没有针对基于所有权的公司。但他们最终会用同样的笔刷来发布所有发布普通话语言要求的雇主。中国和马来公司是否会像Cent-GSP所暗示的那样将语言要求作为“烟幕”？
他们并没有明确表示这项研究描述了中国雇主更倾向于他们自己的情况，但忽略公司形象和简单分析可以轻易地让这种妖魔化的刻板印象占上风并引发愤怒。
其次，大多数证据和潜在的直觉表明语言要求可能是合法的。我们改变了申请人的能力;因此，我们确保一些简历说普通话熟练程度，而其他简历则没有。我们发现，自我宣称的普通话能力对中国人和马来人都有利。表明流利的普通话的马来语申请人与没有普通话的马来语相比，更有可能接受采访。
我们还根据语言要求比较了访谈前景。我们发现规定普通话的工作比马来语的申请人更有可能称中国人 – 但这是预期的结果。如果公司想要母语为普通话的人，我们会期望他们更倾向于华裔，他们更有可能流利。任何声称普通话要求是阻挡非中国申请人的屏幕的声明都需要有证据证明这些招聘广告不会给任何马来人打电话。
但有些人仍然这样做。同样，我们的研究结果没有理由否认语言要求与工作有关。
Cent-GPS没有改变申请人的语言能力;它们在陈述“中级”普通话水平方面完全相同。唯一的变化源于语言要求。
这项研究似乎是为了比较将普通话作为必要技能而不是普通技能的工作结果。
但他们的分析遵循一条不寻常的路线他们只是观察到中国候选人比非中国人更有可能被召唤，并得出结论：“我们可以很好地理解这种”普通话要求“实际上只是一个烟幕。从来没有关于候选人能够与中国客户交谈的能力。它从不涉及语言。“
这是完全错误的。严厉的断言是毫无根据的，加载的措辞是鲁莽的。
问题是：职位发布的语言要求有何不同？相关的统计数据不是尼古拉和加布里埃尔在需要普通话水平的工作中是否继续比非中国人获得更多的回调。该研究确定了这种偏见。
对于七个候选人中的每一个，最重要的比较是需要普通话的工作和不需要普通话的工作的回调。从那里我们也可以看到种族差距。有趣的是，在调查佩戴头巾的后果时，Cent-GPS掌握了进行精确比较的必要性。他们通过比较一个用头巾拍摄的马来女人和一个没戴头巾的马来女人的回调来区分这种差异。
（尽管对简历“同等质量”存有疑虑，但至少分析步骤是合适的。）
然而，在普通话方面，它们偏离轨道。表1显示了Cent-GPS的七个申请人，以及报告需要普通话的工作的每个'回调率（B栏）。
以下是该研究应该做的事情。根据Cent-GPS的披露，547个职位中有10％用于发布普通话作为要求，我们计算了没有规定语言熟练程度的工作的回调率（A栏）。几乎所有申请人都在需要普通话的工作中注册了更高的回调率。尼古拉和加布里埃尔做得稍微好一点，但令人惊讶的是，Thivakar和Saddiq的回调率最大提升！
Thivakar的机会增加了三倍（3％至9％），Saddiq的机率增加了一倍多（7％至15％）。
我们可以进一步计算种族差异 – 即每次马来或印度回调的中国回调比率（表2）。这反映了歧视程度的差异。
结果与Cent-GPS声称完全相反：在需要普通话的工作中，种族差异较小。
向前进
我们从哪里去？我们重申，欢迎像Cent-GPS那样公开传播的研究。在这个问题上，各方都倾向于先入为主，有偏见和彻底的结论。
我们敦促马来西亚人避免根据具体争论，对调查结果表示不满或Cent-GPS的政治派别，反复驳回整个研究。
我们也呼吁所有人不要轻率地采取结果来加强硬化和极化的立场。
社交媒体上的一个熟悉的问题是Cent-GPS只能覆盖私营部门。
我们的研究试图包括公共部门，但由于实际障碍，我们不能在研究时间范围内减少职位空缺。对公共部门进行实地试验研究是有益的; Cent-GPS表明它会调查它。
目前，我们所拥有的是对私营部门的研究，现在是重申这一限制绝不会使调查结果无效的适当时机。我们只研究了私营部门，这意味着我们的工作具有特定的范围，而不是一般的缺陷。
Cent-GPS提供了一些有用的见解。这不是更全面讨论公平就业法律和实践的空间，但马来西亚需要观点和衡量监管框架，这必须适用于私营和公共部门。
这与2019年预算一致，政府表示将审查劳工法，禁止雇主采取歧视性做法。
也许及时重新审视NEAC关于建立平等机会委员会或公平就业委员会的2010年建议，以打击所有部门对任何马来西亚人的歧视。
在语言问题上，我们必须强调抑制言辞和减少热量的必要性。
我们认为Cent-GPS错了，马来西亚的公共和政治话语倾向于大肆吹嘘同样被误导的颂歌，并且有选择性地通常抨击普通话要求，而在工作规定日语或阿拉伯语时从不抱怨。
在许多方面，语言能力是一种合法的工作要求，但马来西亚人需要充实这一点，以达成全国共识，即什么时候它是合理的招聘标准，以及劳动力市场如何更有效和公平地发挥作用要求。申请人。
例如，我们可以要求招聘广告提供一两句话来解释为什么需要语言。这些事情最好用黑白写成，因此可以追究责任，并由公共当局监督。
除了误解问题之外，在招聘广告中发布全面禁止语言要求的禁令也限制了规范实践的理由，并可能限制招聘广告在接触申请人群中的中介作用 – 以及保留那些不做拥有应用于需要该技能的工作的徒劳的努力。
在监测歧视，促进多样性和规范一般就业做法方面仍有许多工作要做。让我们批判性地和建设性地欢迎更多的研究，并努力更清晰，更坚定地掌握复杂的问题。
LEE HWOK AUN是东南亚研究所的高级研究员，而MUHAMMED ABDUL KHALID是经济行动委员会的成员。他们在2011 – 2012年进行了种族歧视的实地研究，分别在马来亚大学和马来西亚的Kebangsaan大学进行。
这里表达的观点是作者/撰稿人的观点，不一定代表Malaysiakini的观点。
阅读更多
