KUCHING：Batang Sadong议员Nancy Shukri表示，如果政府为沙巴和沙捞越领导人分配更多时间讨论此事，那么2019年联邦宪法（修正案）法案将会通过议会。
她说，这两个国家的领导人都要求事实上的法律部长Liew Vui Keong推迟提议的修正案，因为他们希望这个修正案是一个全面的修正案。
“我们希望将其提交议会选举委员会，因为这将使沙巴，沙捞越和马来亚的利益相关者有机会坐下来审议该法案本身，”她告诉FMT。
她说，由于修改“联邦宪法”需要三分之二多数，刘女士应该把更多时间考虑在内。
“我们真的希望该法案得以通过，但必须纳入我们提出的修正案，以符合1963年马来西亚协议（MA63）。
“但他们（联邦政府）只考虑到自己的个人利益。
“我们并没有说我们不想支持这项法案，”她告诉FMT。
在政府获得138票之后，该法案于昨晚在下议院被否决，比通过该法案所要求的三分之二多数票少10票。
221名国会议员中有59人弃权投票。
南希说，对“宪法”第1条第（2）款的修正案必须与对“联邦”定义的第160（2）条修正案一并提出。
“只恢复国家的立场并不意味着什么。这就像用有限的力量将一个人推向更高的位置，“她说。
南希然后指责刘女士在没有遵循适当程序的情况下匆忙做出修改。
“他（Liew）认为他可以在午餐和晚餐时购买我们的支持。这是一项严肃的事业。我们正在讨论对联邦宪法的修正案。
“如果他有任何严肃的事要与我们讨论，那就在议会做。我们从来没有机会，因为他只想传达他想做的事情，而这不是正确的做法。“
然而，她说，无论有没有修正案，沙巴和沙捞越仍然可以根据“联邦宪法”主张其权利。
她说，沙捞越更感兴趣的是声称自己的权利，并为人民和国家的发展赚取更多收入。
“如果沙巴不感兴趣，我们有兴趣去做。我们不参与政治活动，我为能够为砂拉越人的利益而奋斗而感到自豪。“
SUPP主席Sim Kui Hian博士同意Nancy并表示，这项失败的法案是对沙捞越要求修改第160条中“联邦”定义的充耳不闻的结果。
Sim在一份声明中表示，Gabungan Parti Sarawak（GPS）不反对该修正法案，只是希望解决与沙巴和沙捞越权利有关的所有问题，包括拥有三分之一的议会代表和三分之一的国家资源和收入。
他声称Stampin MP Chong Chieng Jen对砂拉越人来说是一个巨大的失望，当时他同意了法案中的“整容”变化，而忽略了政府未能在修正法案中提及MA63。
Mulu议员Gerawat Gala也表达了同样的观点，并表示应该尽快重新制定宪法修正案。
“修正案仅仅是'整容'。还有更重要的事情要解决。“
他说政府应该与沙巴和沙捞越的利益相关者重新谈判，并修改其他基本法，特别是“联邦宪法”第160（2）条。
阅读更多
