在这篇文章中，我想就两位马来和穆斯林受过教育的领导人的不同反应和方法提出自己的看法，以便提出有关国家建设的问题。这两位人物是Mahathir Mohamad博士和“受人尊敬的”穆夫提，学者和学者Mohd Asri Zainul Abidin。
有关情况是最近的Seafield Sri Maha Mariamman寺庙事件。我不认为寺庙事件是一个种族事件，尽管警方已经确定冲突发生在50名马来“雇佣的暴徒”和寺庙的奉献者之间。
从优秀的警察报告和内政部长Muhyiddin Yassin的声明中，我们可以得知这些马来人被雇用来解决腾出土地的问题，以便进行商业开发。该土地所属的公司因此否认它涉及招聘暴徒。
我听到过这种喋喋不休的窃窃私语，以解决从国家和私人土地上腾空人的问题。我还听到警察经常对这种行为视而不见。我希望这些耳语不是真的，但是Seafield寺庙的明显事件证实了我个人的担心，即他们中的许多人可能都有道理。
无论马来“暴徒”的真实和预期目的是什么，我都相信这不是一场种族冲突，而是一种简单的“Melayu-thugs-for-hire”。但政界人士，神职人员和机会主义者已经抓住这一事件，将其视为种族冲突。当我读到70名马来人当天晚些时候出现时，我担心最坏的情况，但幸运的是，我们的警察部队处于最佳状态。
当阿斯里发表一份关于采取严厉措施处理“非法寺庙”的强烈声明时，我担心这只会加剧局势，尤其是对ICERD的情绪仍然强烈。
虽然马哈蒂尔已经推翻了政府早些时候批准联合国条约的决定，但许多人，包括“受人尊敬的”神职人员，似乎都在怂恿我担心可能将这个国家分开的示威活动。我们知道之前由贾马尔·尤纳斯领导的红衫军集会所造成的破坏。
在这里，我想提请注意马哈蒂尔在寺庙问题上的方法：他表现出模范的领导力，将马来西亚人，“马来西亚人”和国家建设置于“马来人”，“伊斯兰教”和“丹那马来西亚”的观念之上。在PAS和Umno，现在 – 可悲的是 – Asri。
我钦佩马哈蒂尔的一个优秀品格特征是，无论奥拉玛，皇室成员和政治家向他投掷什么，他都能坚定不移。从他的着作，我所听到的演讲和媒体声明来看，马哈蒂尔并不像Zahid Hamidi和Ibrahim Ali那样只是一个过分简单的“我的种族”思想家，他也不是像Hadi Awang这样的“伊斯兰教首先”思想家。或者阿斯里。
他有自己对伊斯兰教的个人看法，他对马来西亚的历史以及他自己关于马来人应该如何改变的个人公式的看法。他甚至承认自己未能改变马来人，这证明了马来精英的巨大腐败，包括巫统和公务员。他倾倒了巫统……两次！是的，巫统甩了他一次，但他做了两次。甚至据说他正在设计Umno的消除以及PPBM中他自己版本的“Malay-Malaysianess”的重新启动。
就个人而言，我认为它永远不会起作用，因为他太老了，可能没有时间在新的“马来马来西亚意识形态”中训练马来人，使他们成为具有日本工作文化的进步和批判性穆斯林。
即使他是巫统的领袖，这种“马来西亚人”模式也从未起飞。
但我最欣赏Mahathir处理Seafield问题的方式是他具有决定性和人道主义性，他以马来西亚人的技巧做到了这一点。政府已下令维持现状并使法治生效。
一些奉献者再次向法院提起诉讼，一些百万富翁已开始筹集资金从所有者那里购买土地。我怀疑马哈迪可能已经有了购买土地的想法。
马哈迪可能已经失去了作为马来人，穆斯林和受过甘榜教育的马来人，受过马来亚教育的马来人和受过大学教育的马来人的领导者的信誉。但是他赢得了我和非马来人的尊重以及极少数人对马来人的尊重。
他已经失去了马来西亚的政治里程，这是马来西亚重新稳定以及支持他成为PPBM和Pakatan Harapan领导者所急需的。我认为这是他个人支付的代价，但马哈迪对这种牺牲并不陌生。
对他来说最重要的是对马来西亚应该前进的一个清晰而纯粹的愿景，这是马来人在反对派和政府中理解并愿意遵循的愿景。为了和平的马来西亚，马哈迪将他的政治生涯放在了一线。
关于ICERD问题也是如此。许多人批评他在联合国的艰难谈话中“回溯”，但我认为这需要胆量和有远见的领导者反对一个“声誉良好的地位”并在动态变化的社会政治情景中做出决定。其他政客可能会花更多的时间来衡量政治成本并推迟他们的决定，但马哈迪尔对ICERD和Seafield问题迅速，果断和明确。
相反，让我们看看阿斯里如何回应寺庙问题。在报道的冲突发生后的第二天，我震惊地读到了他的严厉声明，鼓励当局对不属于该社区的土地上的许多“kuil haram”严厉打击印第安人。虽然我认识的许多穆斯林会在这个非常受欢迎的声明中与他站在一起，但我认为这对于国家建设的想法来说是自私和不成熟的。
虽然我很钦佩阿斯里在许多问题上以知识分子为框架的学术和宗教观点，但他的陈述表明他对印第安人的立场远非友好。这一态度的第一个线索是他在Facebook上发布的有关印度教徒袭击印度穆斯林以及焚烧寡妇的帖子。他在捍卫有争议的传教士Zakir Naik时发表了这些声明，他在印度被通缉。我也听过他通过将印度教与令人憎恶的种姓制度联系起来，试图让印度教看起来很糟糕。
我将通过给出三点来回答他对印度教的批评。首先，最难从信徒的文化习俗中辨别出宗教的原则。直到我读了2万个圣训，我才知道马来人正在练习“Melayu-Islam”而不是先知的伊斯兰教。当Asri严厉批评马来人使用硬文本证据的许多态度和做法时，许多马来人鄙视他，但我同意他对此事所说的100％。
我读过圣训，所以我知道。大多数马来人不读书，他们依靠像Azhar Idrus或Zamihan Mat Zin这样的神职人员来填补伊斯兰教的内容。我在反对马来人的“战争”和他们以民族为中心的对伊斯兰教的解释方面落后于阿斯里200％。
话虽如此，我不得不问：Asri是否足够了解印度教将文化习俗或态度与该宗教的哲学教义分开？我读过几本关于印度教的书，包括“薄伽梵歌”和源于这种信仰的冥想技巧，我发现它们充满了时代的智慧。
早在先知穆罕默德出生之前，印度教就解剖了自我，自我和心灵。穆斯林学者如al-Ghazali和Rumi的“自我”概念大部分回应了同样的教义 – 不是因为它们受到“影响”，而是因为信息的普遍性和普遍性。
大多数穆斯林都有一个狭窄的窗户，以1,400年的伊斯兰教奖学金为框架，并且拒绝在那个盒子外散步进入人类文明的世界，并努力了解他们是谁以及如何最好地在社区中行事或行动社区
其次，就种姓制度而言，大多数社会，甚至是马来人，都在实践它们。 Abdullah Munshi厌恶对农民，拉贾斯，bangsawan或贵族和Rajas的守卫的惩罚的差异，说他们不是伊斯兰教徒。在真主面前，所有人都是平等的。我有许多印度教朋友，我从来没有听说过寡妇焚烧或强加种姓制度;我也没有听到他们威胁其他信仰的人。
第三，如果阿斯里认为所有印度教徒都是某些人对穆斯林犯下的暴行的恐怖主义分子，那么伊斯兰国狂热分子在这里如何轰炸并在那里轰炸，使用卡车和其他车辆击倒并杀死非穆斯林平民？当然，阿斯里会指出，伊斯兰教的宗教不受这种令人发指的行为的影响，而那些做这些事情的人并没有反映出提供和平信息的伊斯兰教。
如果是这样的话，为什么Asri不能把“恐怖主义印度教徒”视为一个完全不同于马来西亚印度教徒的派对，如P Ramasamy和P Waytha Moorthy，他们为了改善自己的种族而在政治舞台上和平斗争？显然，阿斯里没有采取智慧或出于对许多马来西亚人的和平与安全的考虑而作出此类陈述。他只想到自己的种族和信仰。
因此，最后，我们可以看到马来西亚的两个儿子，两个儿子的Melayu文化和两个伊斯兰教的儿子，他们对建立和平国家的想法有两种不同的态度和态度。
其中一个人关心马来西亚的所有生活，而另一个人似乎只关心他的种族和宗教。一个人对马来西亚在全球社会中的未来持有长远的看法，而另一个人的观点仅限于对自己信仰的重要性。
马来人必须决定他们应该遵循谁。
*所表达的观点是作者的观点，并不一定反映FMT的观点。
阅读更多
