Tunku Abdul Rahman大学学院（TAR UC）和Universiti Tunku Abdul Rahman（Utar）为这个国家的教育做出了巨大贡献。如果没有提供的机会，特别是在最初几年，许多学生，特别是非马来人，将无处可去。
提供的课程，如专业会计和建筑管理，是相关的，为国家提供了急需的人力资源。
与其他大学/学院相比，这两所院校并不是最具魅力的院校，但鉴于预算紧张，他们在学生素质方面做得相当不错。与其他私立大学相比，学费大大降低。
TAR UC和Utar目前的困境是他们与政府易手之前执政的国阵（BN）的联盟伙伴MCA的联系。我的问题是：如果没有给予足够的调整余地，立即惩罚这两个机构是否公平？
这是一个历史事实，TAR UC和Utar是由MCA发起和推动的，当时该国缺乏高等教育机会。这些机构为许多学生提供了生命线，特别是来自小城镇和贫困家庭的学生。
作为非专业人士，我不认为MCA在政治和财政方面从TAR UC和Utar获得。这些基本上是非营利性教育机构，为所有马来西亚人服务，而不仅仅是MCA成员或领导者。
我希望新政府能够让MCA和这两个机构有更多时间适应新的现实。即时撤回配对补助金是不公平和严苛的。
MCA如何立即脱离TAR UC和Utar？ MCA应该向谁剥离这些机构？ TAR UC和Utar的新老板是否会在非盈利的基础上运营这些机构？哪位亿万富翁/公司愿意持续这样做？新政府是否愿意购买这两个机构？
有时候我觉得我们喜欢把论点带到荒谬的层面。为什么政党不能参与教育或任何其他社会或经济计划？在这方面，我完全支持拉菲兹拉姆利的想法，即在PKR内部建立一个合作社，以帮助其财政并为其成员提供财政支持。
对滥用的担忧并不总是由于政党控制此类计划。治理不善，腐败，把错误的人放在工作上。
如果新政府担心MCA控制TAR UC和Utar，我认为有更好的办法来解决这个问题，而不是立即切断他们的预算拨款。
这两个机构可以被允许独立运作，而MCA的干扰最小，并有适当的保障和审计。我不知道所有权在这里如此重要。
P / S：也许我最好在这里宣布我的既得利益。我在TARC学习了一年，在Cheras的一所学校借用了一个前提。
TK Chua是一名FMT读者。
所表达的观点是作者的观点，并不一定反映FMT的观点。
阅读更多
