本月，随着人们为独立日庆祝活动做准备，两家主要媒体公司的员工和家人将不会有太多值得欢呼的事情。
在国家电线公司Bernama，员工们不知道他们是否必须为雇员公积金（EPF）支付他们的会费才能获得报酬，而在Utusan马来西亚的那些人在他们可能失去工作的消息后获得了短暂的缓刑。 。前者是国家机构，另一个是上市公司。
Utusan和Bernama对他们所参与的那种报道没有太多的公众支持。报道是排他性的，专注于亲政府的声音，而与Utusan一样，总是倾向于吐出仇外心理。无论我们是否支持他们的政治立场和新闻实践，有一件事是清楚的：这些媒体是为国会政府下的特定政治议程提供服务的工具。现在，鸡回家了。
员工发现自己陷入了这个泥潭，主要有两个原因：政治控制的悠久历史以及糟糕的管理和就业实践，这些都是由于他们多年来一直享有的政治赞助而成为可能。不受控制的政治和国家对媒体的所有权成本很高。
特别是Utusan，作为一份大胆的报纸，与殖民议程作斗争并支持马来社区的困境，在20世纪60年代Umno的收购结束了。近几十年来，它反对任何人和任何被认为挑战马来人权利和伊斯兰教的人，以及巫统领导人。
这是一个广泛的网络，并投下它，从政治家和活动家那里赚取了许多诽谤诉讼，法院倾向于统治新闻编辑室。具有独立思想的记者很少，他们的声音经常在组织中淹没。但报纸及其企业幸存下来，经常获得政府对广告和其他项目预算分配的专有权。
伯纳玛在报道时更加克制，但毫无疑问是一个政府机构。其员工是公务员，并接受他们为当天的政府服务。除了一些例外，报告是官方的，基于提示新闻。我所提到的例外情况是来自偏远地区的偶然故事，或者是想要有所作为的勇敢的记者。与RTM一样，Bernama存在于一个非常特定的目的，即用国家认可的叙述来填充信息生态系统。
为了通过巫统拥有的报纸和公务员媒体确保马来议程，各组织的劣质管理层得到了容忍，资金继续涌入其中。政治是优先事项。今天，随着Utusan员工的挣扎，那些外界的人质疑为什么当报纸已经反对公众时他们应该支持报纸。
这导致了第二个问题，即对马来西亚工人的弱保护，包括那些在媒体工作的人。就Bernama和Utusan而言，雇主未能为其雇员提供福利，导致不支付工资。 Utusan记者过去曾抱怨过，在遇到困难情况（洪水，灾难等）时，他们不会得到安全设备或足够的补贴。以前没有支付过Bernama的工资。
弱势代表部分是新自由主义政策和工业化的遗产，它将利润置于人们面前，并在马来西亚有系统地粉碎工会。就媒体公司而言，它可能是人民之前的政治。尽管已经通过全国记者联盟和其他公务员代表公务员多年来已经被削弱，但工作人员几乎没有办法，而且受到管理层的支配。
对于州和私营广播公司来说，这种情况更为严峻，其实践是提供短期合同，而且几乎没有任何好处。因此，不要想到生病，或遵守法定要求（EPF和Sosco）。询问任何节目主持人或制片人，他们会说他们的生活很短暂。如果没有适当的监督，这些做法如何继续，这表明管理过于强大，缺乏公平工作条件的代表性。
Utusan和Bernama的领导层已经把他们的媒体带到了一条几乎没有恢复机会的道路上。他们已经错过了在困难环境中生存所需的技术改造和创新，但他们也忽视了地面情绪，并使自己与马来西亚公众相距甚远。
巫统失败了它的选民并牺牲了诚实的工薪阶层，因为它经营着一个不诚实的政治和商业企业。在将Utusan工作人员用于他们自己的议程之后，党和最高管理层是否会全权负责将Utusan员工挂起来这样干？
这应该成为媒体所有人的一个教训，因为他们指明了前进的方向。员工 – 无论是记者，摄影师，摄像师，编辑，文员还是打印机 – 都应动员起来，要求更好的工作条件，并让公司在独立，专业和负责任的方面确立正确的方向。
我同情Utusan的员工，并不希望任何人受到这样的痛苦。但它们是两个趋同的邪恶的核心：无情和不公平的企业实践以及操纵政治控制。
他们会被其他媒体公司或商业大亨买下吗？他们的命运将如何？或者我们是否必须为最终关闭Utusan和Bernama而哀悼？
善意的话语很难得到，我们只能希望员工有其他就业选择。与此同时，记者和编辑们有一些紧迫的问题，他们应该问他们的主人是否想留在市场上。
Gayathry Venkiteswaran是马来西亚诺丁汉大学的助理教授和博士候选人。
所表达的观点是作者的观点，不一定反映FMT的观点。
阅读更多
