评论 |我的文章，'赞助是新马来西亚的王者？'，引起了与民联政府有关的人的很多回应。他们对公共领域提出的问题作出迅速回应是非常值得称道的。
有趣的是，这些反应的内容却截然不同。经济事务部长阿兹明·阿里虽然没有提到我的文章，却发表了一份声明，概述了他的部门的职能以及政府关联公司（GLC）和其管辖范围内的其他机构的名单。
知名人士委员会（CEP）主席Daim Zainuddin， 回应 直接到我的文章，争辩说我已经走得太远了，他们认为赞助可能很快就会成为王者。另一方面，Bersatu最高理事会成员Rais Hussin在 他的文章 在 当今大马，断言我还没有走得太远只讨论赞助，因为马来西亚人应该警惕一个更大的问题，一个富豪统治的崛起！
Azmin透露，他的部门的成立是为了接管经济规划部门（EPU）的职责，并且在其管辖范围内的32个机构中的大多数都负责促进或执行土着议程。这是一项重要的披露：经济规划和土着议程的实施已直接与经济部联系在一起。
因此，他所在的32个机构包括两个基金会，Yayasan Ekuiti Nasional和Yayasan Pelaburan Hartanah Bumiputera，Felda，Felcra和Risda等主要法定机构，以及Amanah Raya和Ekuinas等GLC。 Azmin还负责监管13家国有经济发展公司（SEDC）和统计局，可能是因为他们一直在EPU的控制之下。
然而，阿兹明的声明提出了一个关键问题。根据他所说的创建经济事务部的理由，为什么那时候是土默岛的机构，如Permodalan Nasional Bhd （PNB和玛拉没有转移到他的事工？相反，总理部现在控制着马来西亚领先的投资基金PNB，以及唯一一个由财政部控制的主权财富基金国库控股。
马拉的主要任务是帮助贫穷的土着，仍然属于农村和区域发展部。有趣的是，根据他的声明，Perbadanan Usahawanan Nasional Bhd（PUNB）和Perbadanan Nasional（PNS）现在应该在Azmin的事工中担任总理。
事实上，Azmin的陈述引起的问题是我文章中的一个核心问题。为什么GLC以这种方式从一个部门转移到另一个部门？实际上，当这些重要的GLC在各部之间转移时，为什么没有披露这些转变？
我曾希望戴姆的回应可以提供对这个问题的见解。毕竟，作为CEP的主席，Daim会知道。相反，他的主要论点是，总理有权任命部长或扩大部委。戴姆是正确的，但这不是我的文章的重点。
我的另一个问题涉及对Khazanah的监督，特别是为什么需要将其从财政部转移到总理府？毕竟，正如Daim所指出的那样，按照惯例，总理会主持Khazanah的董事会，让他直接监督这个GLC。
此外，如果总理坚持成立Khazanah以实现土着议程，为什么不将其置于Azmin的事工之下呢？而且，如果要遵守惯例，正如戴姆强调的那样，财政部长林冠英不应该坐在国库控股的董事会上吗？相反，Azmin被任命为Khazanah的导演。
这些GLC的转变明确破坏了民联的宣言，即总理不能兼任财政部长。通过将马来西亚的主要投资机构，Khazanah和PNB，从财政部转移到总理府，这不等于试图规避Harapan承诺分离政权以确保政府制衡的精神？
未回答的问题
值得进一步公开讨论的一个关键问题是政府提出的撤资计划，例如一家领先银行CIMB的股权。我的观点是，这种撤资应该以协调和透明的方式处理。我提出的问题在这里重复：“通过这种剥离，哈拉潘会不会创建一个新的强大的，联系紧密的商业集团，甚至是寡头集团，这是其他国家从专制统治转向民主的趋势？”
实际上，Rais在回应我的文章时认为我应该建立在这一点上。根据赖斯的说法，我们应该警惕的是“富人对富人的统治”。 Rais进一步增加了对“一个主要企业人物，男性或女性，在与政府相关的投资公司（GLICs）和政府关联公司（GLCs）中种植他们的傀儡的重要性”的关注。
Rais的评论特别有趣，因为他的党派副总统阿卜杜勒·拉希德·阿卜杜勒·拉赫曼（Abdul Rashid Abdul Rahman）上个月在Bersatu年度大会上呼吁政府将项目引导给部门负责人，这也是筹集资金以赢得选举的一种方法。通过不择手段”。 Rashid的电话得到了党员的积极支持，而Bersatu的不同声音受到了谴责。
考虑到拉希德广泛宣传的令人不安的观点，我认为根据哈拉潘宣言中的承诺，戴姆的回应将向我们保证，我们不必担心新寡头的出现。
相反，戴姆认为我的文章是“纯粹的猜想”，以及“基于弱前提的错误论据”。我不确定为什么戴姆试图看到我提出的问题，而我提出的问题没有得到答复。为了确保我没有失实陈述并清楚地了解Harapan的治理模式，让我们来处理需要答案的基本问题：
a）谁决定应该在哪个部门下放置哪些GLC？在确定这些GLC的位置时，内阁是否咨询过，甚至参与其中？
b）如果我们同意总理不应担任财政部长，为什么然后将总理部转移到该国最重要的投资武器，PNB和Khazanah？由于政府计划剥离GLC（已经出售CIMB和IHH Healthcare的股权），不应该制定更严格的制衡措施以确保以负责任和透明的方式进行此类剥离吗？
c）哈拉潘的宣言明确指出政治家不能担任GLC的董事。那么，为什么Bersatu的农村和地区发展部长Rina Harun从她的党派任命政治家到她控制下的GLC董事会呢？这个控制着大量GLC的部门以前一直受到腐败的影响，这种腐败源于以民族为基础的赞助。
d）总理马哈蒂尔·穆罕默德博士称GLC是“怪物”，但他们正确地承认他们追求“崇高目标”，例如减轻贫困和公平地重新分配财富。哈拉潘的宣言声称“我们甚至不知道该国存在多少GLC”，这种不透明使得“亲信”能够“从他们的岗位中获得津贴”。那么为什么政府没有建立一个独立委员会来确定有多少联邦和州GLC，然后进行改革以确保他们专注于实现这些目标？
如果要让马来西亚人相信哈拉邦政府计划进行真正的改革以拆除由国阵制度化的以赞助为基础的政治体系，那么对这些问题的回应势在必行。
TERENCE GOMEZ是马来西亚大学经济与管理学院政治经济学教授，也是“财政部长：马来西亚公司所有权和控制权”的作者。
这里表达的观点是作者/撰稿人的观点，不一定代表Malaysiakini的观点。
阅读更多
