马来西亚酒吧说，司法机关必须适当考虑各方律师有足够时间准备和提交书面和口头陈述的需要。
PETALING JAYA：马来西亚酒吧呼吁司法机构确保所有处理选举委员会（EC）挑战的案件都以最大的透明度和完整性进行。
最近有报道说，马来西亚首席法官已经下令对EC的两项法律挑战进行听证会，目前正在进行的选举重新排列行动将于6月20日进行。
它说，第一起案件涉及雪兰莪州和欧盟委员会，案件管理已经在7月6日确定。
“马来西亚律师公会总裁乔治·瓦尔格塞（George Varughese）表示：”2017年6月6日，上诉法院的司法常务官向双方通报了案件管理已提交到2017年6月9日。“
“在这种情况下，当事各方获悉，首席法官已经指示，事件的审理必须在2017年6月19日20日或21日确定，尽管2017年7月19日的聆讯日期为由法院设定
“尽管当日没有达成一致，法院又于2017年6月20日进行了听证会。法院下令在四个工作日内，即2017年6月15日或之前提交书面材料和法律当局。“
第二起案件，Varughese说，涉及EC和七个来自马六甲州的人
他说，6月5日，有关各方获悉，案件管理将于6月9日由欧盟委员会上诉，高等法院决定给予申请人许可申请司法审查，并保留重新定位EC的工作
“再次，上诉法庭上诉的审理是在2017年6月20日确定的，”他说，
“但是，在这种情况下，总检察院代表欧共体的上诉记录甚至没有提交。这与在上诉记录提交之前听证日期不固定的做法相违背。“
Varughese说，律师协会认为，关于公共利益问题的法庭听讯应该被优先考虑，因为这些法律挑战的影响是深远的。
“但是，优先考虑这种情况不应该以有关各方为代价而进行，因为有机会有机会对听证进行适当和彻底的准备。”
他说，不经双方同意，确定听证会的日期与2011年马来亚实务指引首席法官背道而驰，这是与马来西亚首席法官协商后发布的。
练习方向2状态：
“法院行使酌情决定案件将考虑到律师的可用性，必须与迅速解决案件的需要进行平衡，特别是旧案件。
“除非经双方同意，否则不得提出由法院作出的聆讯日期。”
“很明显，2011年的这个实践指导方针2没有得到遵守，”Varughese说，
他说，虽然加快了雪兰莪和马六甲的案件，但似乎没有注意到霹雳州的案件，因为拒绝给欧共体的划界案提出质疑，对该决定提出上诉
]
“如果司法行政被视为是公正的，法院不仅要关注这个决定违反欧共体的情况，而且在欧共体赢得并有上诉的情况下也是如此“。
他呼吁司法机关适当考虑到所有各方的律师有足够的时间准备并以符合法院尊严的方式提交其书面和口头陈述的需要，以及正义。
内容中表达的观点是我们用户的意见，不一定反映FMT的观点。
阅读更多
