Ambiga Sreenevasan表示没有理由取消辩论，许多私人辩论和论坛由主办方Karangkraf以前在他们的房地主办。
PETALING JAYA：律师Azhar Harun说，如果前总理勋章马哈蒂尔·穆罕默德和乌姆诺部长纳兹里·阿齐兹之间的辩论可能会扰乱公共秩序，而不是在议会辩论。
这是因为议会的辩论在YouTube上直播，几乎立即在线阅读
“使用同样的原则，我们应该取消所有的辩论。如果50或80人对议会的辩论感到不满意呢？这也可能是安全威胁。
“我们是偏执狂。如果一名91岁的男子和纳粹人之间的辩论是威胁，那么其他一切都是安全威胁。“
他对FMT表示，当被要求对取消计划在4月7日在沙阿兰卡兰克拉夫复合体举行的辩论发表评论。
Azhar，普遍被称为Art Harun，说包括联邦储备股在内的警方曾经在Bersih集会期间成功地获得了公共秩序，尽管他们是数十万人参加了他们。
“我们看到我们的警察有效地工作。我们倾向于将所有内容品牌视为安全威胁。我们必须阻止这一点，否则就没有结束。“
他补充说，至关重要的是不要通过宽松定义的安全威胁的法律，这些法律可以看到当局在被认为是正确的时候援引它。
律师说，安全威胁应该在其通常的意义上意味着“对国家构成迫切的危险”，因为并不是每一个威胁都是安全威胁，除非它可能对该国有影响。
“不明确的法律可以被滥用。这是问题的症结所在“
Sosma缺乏定义
Azhar还举例说明了如何用“2012年安全犯罪（特别措施）法”（Sosma）取代了受到批评的“内部安全法”（ISA）。
Azhar表示，Sosma缺乏定义，特别是像“对议会民主的活动有害”和“企图破坏”一词。
“这是什么意思？因此，我们看到玛丽亚·钦（Bersih 2.0主席）在Sosma被拘留，为了议会民主而实际上正在争取议会民主的活动。“
前大Bar会议主席Ambiga Sreenevasan在谈及这个问题时，称卡拉克拉夫是马哈蒂尔与纳粹人之间辩论的组织者，曾经在提议辩论的同一地点组织了几次会谈。
“他们组织了这么多（辩论）。我在Bersih 2集会之后（2011年）被邀请参加。
“一般来说，他们（当局）在做什么没有意义。他们不能用一个模糊的安全威胁概念来限制它（辩论）。她说，这是一个基本的发言权，“她告诉FMT
除了任何警方对辩论进行限制的有效性外，警方在否认组织者许可证的借口似乎也没有任何重要的影响。
警方星期六曾表示，该地区居民发出18起警方报告后，否认有关许可证，表示该事件可能会影响到公共秩序和安全。
但是，FMT的检查发现附近没有私人住宅
沙龙阿拉姆15号附近Karangkraf综合楼附近的唯一住宅物业，即将举行辩论，是警察和消防和救援部门。
除了这些，最近的屋苑位于沙阿南岛的16,18和19号，全部距离Karangkraf综合大楼的工业区超过2公里
据报道，Karangkraf总经理Hussamuddin Yaacub星期六告诉本地马来西亚的日内瓦哈尼安，他已经收到了沙阿兰地区警察局局长沙菲安·马马特的一封信，取消了
Hussamuddin被困扰，因为警方早些时候已经批准辩论继续进行。
内容中表达的观点是我们用户的观点，不一定反映FMT的观点。
阅读更多
