检察长（AG）汤米托马斯在2019年5月28日的媒体发布中给出的理由，解释了Syazlin Mansor律师代表住房和地方政府部门以及消防和救援部门调查的服务的撤销。消防员穆罕默德·阿迪布·莫哈末·卡西姆（Muhammad Adib Mohd Kassim）的死亡引发了更多的质疑和疑问
尤其是因为在Syazlin参与调查36天后，没有被总检察长办公室（AGC）反对，这是以高压手段完成的。这一反对意见仅在她将高级法医病理学顾问Shahrom Abd Wahid称为专家证人后作证，他证实科学证据表明Adib确实在Seafield寺庙骚乱中被谋杀。
调查中各方的利益是找到真相。审讯不是刑事审判，因为没有起诉，也没有辩护。同样，在诉讼结束时也不会有输赢党。因此，托马斯声称，如果Syazlin继续代表所有三方，即部门，消防部门和Adib家族，那么Syazlin将处于利益冲突的位置，因为“这些政党的利益可能会发生冲突” “，显然是错误的，根据法律没有依据。
虽然建立调查的权力来源于“刑事诉讼法”（CPC）第339条，但有关诉讼的程序在2014年4月8日的司法机构第2号实务指示中有详细说明。附文A的B明确指出“研究中没有”政党“，而E段则强调研究的”审问“性质，而非对抗性。事实上，就Teoh Meng Kee诉检察官而言，我们的上诉法院 [2014] 5 MLJ，将参与诉讼程序的人的角色概括为仅仅是为了协助验尸官的法庭进行实况调查，而不是其他任何事情。
除诉讼程序结束时验尸官外，任何参与实况调查团的人都不得对案件事实采取任何立场。因此，托马斯提出的抱怨“Syazlin积极参与调查，往往与立场相矛盾 [the AGC’s] DPP已经采取行动，从而导致她作为该部的律师的能力感到尴尬，“根本就是站不住脚的。在诉讼程序结束之前，DPP和AGC首先不应过早采取任何关于死因的立场，无论是意外还是杀人。
如果DPP和AGC已经对导致Adib死亡的原因采取了立场，那么就没有理由继续进行调查，因为调查被调查的原因是因为死因不明。因此，在诉讼过程中，必须允许有关死亡原因的任何理论全部提出，并且AG非常不利于Syazlin在询问证人以检验证据的真实性和虚假性方面的积极作用。他们的见证。这样一个积极的角色应该受到赞扬，因为这正是每个辩护律师和律师以及法院的每一位官员所期望的 – 在没有恐惧或偏袒的情况下维护正义事业。
那些关注调查程序的人会注意到，Syazlin很好地代表了部门和消防部门，正如2019年5月28日住房部长的政治秘书发表的声明所表明的那样，该声明表达了该部对她的出色表示的感谢。无偿服务。人们还会注意到，在诉讼过程中，专家证人Shahrom在调查中指出了许多漏洞，不足和半心半意的工作，并建议AGC考虑指示进行进一步调查以收紧案件。根据CPC第339（2）条规定了指示进一步调查的权力。
但是，如果AG和他的办公室有一个开放的思想而不是太急于得出Adib没有被谋杀的结论，那么所有这些以及法治只会有意义，只是为了让可能的杀人犯得到免责。
我们有一个AG正在对我们的司法系统进行嘲弄，这令人感到非常担忧。更令人担忧的是，我们有一个如此无知法律的AG，他甚至无法辨别出一方面的事实调查任务与另一方面的审判之间的区别。
Aidil Khalid是一名执业律师，也是有关律师事务所的成员。
所表达的观点是作者的观点，不一定反映FMT的观点。
阅读更多
