SHAH ALAM：Shah Alam高等法院已决定USJ 25中的Seafield Sri Maha Mariamman Temple将一直待到1月11日，等待听取对开发商的临时禁令。
这一转变发生在昨天的莎阿南高等法院 – 同一高等法院的另一名法官拒绝了阻止搬迁寺庙的诉讼。
现任寺庙委员会主席M. Ramachandran及其他49人已于11月21日寻求禁止七名被告的禁令，其中包括前寺庙委员会主席K. Chellapa，One City Development Sdn Bhd和雪兰莪州政府。
原告律师A. Vasanthi表示，该案件于11月23日在M. Gunalan法官面前进行审理，后者拒绝提前几小时重新安置寺庙。
“他曾要求我们为有关各方提供服务。然而，当我们今天走到他面前时，Gunalan法官回避了自己，因为他说他早先就同一事件做出了判决。
“黄建康法官立即接任，”Vasanthi说。
站立：抗议者在Seafield Sri Maha Mariamman Temple的集会期间举行标语寻求正义。
她说，黄然后将临时禁令的听证会定于1月11日，并决定维持现状。
“在听取临时禁令之前，他批准了临时禁制令。我们将在那时交换宣誓书，“Vasanthi说。
然而，这与Skrine and Co.的律师Brenda Chan相矛盾。
在代表One City Development时，她说她的客户提出在听证会之前不在寺庙的网站上做任何工作，因此没有做出临时禁令。
“为了保持和平，我们的客户承诺不继续执行其土地的占有，直到2019年1月11日听取禁令申请。
“法院在任何时候均未发出临时禁制令。
“我们的客户承诺在此之前不会在寺庙的任何地方做任何事情，”Chan补充道。
几小时前，同一法院驳回了阻止搬迁寺庙的申请。
作为寺庙管理员的三个人已提出申请，要求昨天从开发商那里删除驱逐令。
然而，高等法院驳回了对2014年同意判决的禁令，命令将寺庙搬迁。
点击图片了解更多信息
代表原告Thangaraju Sundarajoo的律师S. Morgan表示，他们将针对开发商，州政府和对立的寺庙派系提起民事诉讼。
他说：“法院在阅读了所有理由后，裁定原告没有理由免费入住。”
寺庙特遣部队代表V.K. Regu说他们可能会在新法官面前重新提交申请。
关于圣殿的起源，有相互矛盾的陈述。一个派系希望寺庙保留在当前位置，称它已有100多年的历史，而另一派则声称它只有44岁。
自20世纪90年代中期以来，寺庙所在的土地也一直是争议的主题。
然而，2014年3月，Shah Alam高等法院的一项法院命令要求该土地的现有占用者在USJ 23完成新寺庙后两个月内将其交给One City Development，距离该大约2.5公里。当前网站。
One City Development还需要向寺庙存入150万令吉，并承担搬迁时的建筑成本。
相关故事：
阅读更多
